Рішення № 9429650, 23.04.2010, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа №2-889/2010р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання - Ляшенко М.М.,

за участю представника позивача - Дунар Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк«Демарк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2009 року позивач звернувся в суд з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання кредиту в розмірі 5008,86 грн., судовий збір в розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 24 квітня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Банк«Демарк» та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту №208-069, згідно якого останній було надано кредит в сумі 10000,00 гривень, з відсотковою ставкою 22,00 % річних строком до 23.04.2009 року, згідно встановленого графіку погашення кредиту.

Проте відповідач ОСОБА_2 в порушення умов кредитного договору, взяті на себе зобов'язання виконала не в повному обсязі, в звязку з чим станом на 02.11.2009 року заборгованість становить 5008,86 грн., з яких: 3303,51 грн. заборгованість по кредиту, 310,90 грн. відсотки за користування кредитом, 399,14 грн. щомісячна комісія, 395,32 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та по процентам за користування кредитом,600,00 грн. штраф за порушення строків сплати відсотків.

В зв'язку з тим, що відповідач не бажає добровільно погасити заборгованість за кредитним договором, представник позивача просив в судовому засіданні стягнути суму боргу в примусовому порядку.

Відповідач в суд не зявилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином і своєчасно, не представила доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ч.4 ст.169, ст. 224 ЦПК України за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

24 квітня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Банк«Демарк» та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту №208-069, згідно якого останній було надано кредит в сумі 10000,00 гривень, з відсотковою ставкою 22,00 % річних строком до 23.04.2009 року, згідно встановленого графіку погашення кредиту.

Проте відповідач ОСОБА_2 в порушення умов кредитного договору, взяті на себе зобов'язання виконала не в повному обсязі, в звязку з чим станом на 02.11.2009 року заборгованість становить 5008,86 грн., з яких: 3303,51 грн. заборгованість по кредиту, 310,90 грн. відсотки за користування кредитом, 399,14 грн. щомісячна комісія, 395,32 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та по процентам за користування кредитом,600,00 грн. штраф за порушення строків сплати відсотків.

Відповідно до п.6.3 кредитного договору, за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобовязань, передбачених договором, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню за кожен день прострочки.

Згідно п.3.5.1. договору плата за користування кредитом складала 22,00 % річних за користування ним і позичальник повинен був повертати кредит згідно графіку платежів, однак в повному обсязі взяті на себе зобовязання не виконав, в звязку з чим станом на 02.11. 2009 року заборгованість за процентами склала 310,90 грн.

Розмір пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та несвоєчасне погашення відсотків за кредитом станом на 02.11. 2009 року становить 395,32 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, 22,00 % річних від суми боргу та пеню, що передбачена умовами договору.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернула, продовжувала користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривала, тому відсотки за користування кредитом правомірно нараховані .

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також обовязок про відшкодування судового збору в розмірі 51,00 грн. та витрати а інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн., які були сплачені позивачем при подачі позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 10,11, 209-213, 214-215, 218 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк«Демарк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк«Демарк» (14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська,28, МФО 353575, ідентифікаційний код 19357516) заборгованість за кредитним договором №208-069 від 24 квітня 2008 року в розмірі 5008,86 грн., судовий збір в розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн., а всього 5179 (пять тисяч сто сімдесят девять) гривень 86 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ В.В.Безпрозванний