Ухвала суду № 94292735, 20.01.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

1/1245

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

20 січня 2021 року м. Київ № 640/22183/20

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючої судді Клочкової Н.В., ознайомившись із заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-К» про закриття провадження у адміністративній справі за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГ-К»

до Головного управління ДПС у місті Києві

про визнання протиправними бездіяльності та дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГ-К" (надалі - позивач) адреса: 03146, місто Київ, вулиця Якуба Коласа, будинок 15 до Головного управління ДПС у місті Києві (надалі - відповідач), адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19 в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність посадової особи, Головного управління ДПС у місті Києві - територіального органу Державної службі України, ОСОБА_1 , щодо виконання підрозділу 2 розділу XX пункту 73 перехідних положень ПК України із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» від 16 січня 2020 року № 466-ІХ, який набув чинності 23 травня 2020 року, про здійснення перерахунку за місцем реєстрації платника податку суми штрафу, після звернення із заявою від 06 липня 2020 року, від 04 серпня 2020 року;

- зобов`язати Головне управління ДПС у місті Києві вчинити дії визначені Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» від 16 січня 2020 року № 466-ІХ який набув чинності 23 травня 2020 року, та негайно здійснити перерахунок суми штрафних санкцій, вказаних у податковому повідомлені-рішенні від 12 грудня 2018 року № 0930411207.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача, внаслідок неправомірної бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва зупинено провадження в адміністративній справі № 640/22183/20 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 640/4281/19.

Надалі, на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-К» надійшла заява про закриття провадження у справі, в обґрунтування вказаної заяви останній посилаючись на пункт 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України зазначає, що позивачем від Головного управління ДПС у місті Києві було отримано повідомлення від 04 грудня 2020 року № 154270/10/26-15-04-14-18 про скасування (відкликання) податкового повідомлення-рішення форми «Н», в якому податковим органом зазначено, що у зв`язку з набуттям чинності Закону № 466-ІХ від 16 січня 2020 року Головним управлінням ДПС у місті Києві здійснено перерахунок суми штрафу та надіслано нове податкове повідомлення-рішення від 03 грудня 2020 року № 106380414, а попереднє податкове повідомлення рішення форми «Н» від 12 грудня 2018 року № 0930411207 вважається скасованим (відкликаним).

Таким чином, керуючись викладеним вище, та з огляду на скасування (відкликання) відповідачем рішення про застосування штрафних санкцій від 17 грудня 2018 року № 0942121206, позивач звернувся з даною заявою, в якій просить суд закрити провадження в даній адміністративній справі.

Перевіривши матеріали поданої заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-К» про закриття провадження, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Суд звертає увагу, та як вже було зазначено вище, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва було зупинено провадження в адміністративній справі № 640/22183/20 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 640/4281/19.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В свою чергу, судом було встановлено, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень 12 січня 2021 року Окружним адміністративним судом міста Києва було прийнято ухвалу в адміністративній справі № 640/4281/19, якою було закрито провадження в даній адміністративній справі.

Тобто, з вищевикладеного вбачається, що обставини які стали підставою для зупинення провадження у даній адміністративній справі сплинули.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2021 року у справі № 640/4281/19 було закрито провадження, суд дійшов висновку про усунення обставин, що викликали зупинення провадження та вважає за необхідне поновити провадження у справі, продовжити розгляд справи зі стадії, на якій його було зупинено.

При цьому, вирішуючи питання про закриття провадження у справі, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, як вже було зазначено вище, представник позивача подаючи до суду заяву про закриття провадження у справі посилається на пункт 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України в обґрунтування вказаної заяви зазначає, що позивачем від Головного управління ДПС у місті Києві було отримано повідомлення від 04 грудня 2020 року № 154270/10/26-15-04-14-18 про скасування (відкликання) податкового повідомлення-рішення форми «Н», в якому податковим органом зазначено, що у зв`язку з набуттям чинності Закону № 466-ІХ від 16 січня 2020 року Головним управлінням ДПС у місті Києві здійснено перерахунок суми штрафу та надіслано нове податкове повідомлення-рішення від 03 грудня 2020 року № 106380414, а попереднє податкове повідомлення рішення форми «Н» від 12 грудня 2018 року № 0930411207 вважається скасованим (відкликаним)

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Водночас, суд звертає увагу, що пунктом 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З аналізу матеріалів справи та вищевказаного в сукупності, суд приходить до висновку, що оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень та на переконання суду відсутні будь-які підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відтак, заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-К» про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Стосовно стягнення з відповідача на користь позивача 2 102,00 грн судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак, якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

На переконання суду, оскільки оскаржувані порушення виправлені відповідачем після відкриття провадження у справі, дана обставина свідчить на користь відмови позивача від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд присуджує на користь позивача судові витрати у сумі 2 102,00 грн на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 140, 237, 238, 239, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 640/22183/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГ-К» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправними бездіяльності та дій, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-К» про закриття провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГ-К» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправними бездіяльності та дій, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

3. Закрити провадження в адміністративній справі № 640/22183/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГ-К» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправними бездіяльності та дій, зобов`язання вчинити певні дії.

4. Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГ-К» (03146, місто Київ, вулиця Якуба Коласа, будинок 15, код ЄДРПОУ 38365337) понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у місті Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, код ЄДРПОУ 43141267).

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова