Рішення № 94292334, 18.01.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року справа № 580/5116/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В. розглянувши у порядку письмового провадження без виклику учасників справи адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградриба-2019» до Головного управління ДПС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення та розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіровоградриба-2019» звернулось до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області № 0098625004 від 11 червня 2020 року.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без виклику учасників справи в судове засідання.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем допущено порушення порядку проведення камеральної перевірки, оскільки акт перевірки № 5440/23-00-50-04-007/43096508 від 07.05.2020 фактично отриманий товариством 27.05.2020 і 28.05.2020 на адресу відповідача направлено заперечення на акт перевірки. Позивач стверджує, що податковим органом фактично не розглянуто заперечення ТОВ Кіровоградриба 2019» на акт перевірки, а в листі від 09.06.2020 №5148/23-00-50-04-013 вказано на те, що оскільки заперечення надано до ГУ ДПС у Черкаській області з порушенням строків визначених п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України, воно не підлягає розгляду.

Також позивач зазначив, що подані ним на реєстрацію податкові накладні не зареєстровані з незалежних від позивача причин, оскільки податковий орган відніс його переліку ризикових платників податків, тому в діях позивача відсутня вина у вчиненні даного правопорушення.

Відповідач у визначений судом час подав відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечує повністю. Позиція відповідача зводиться до того, що за результатами розгляду заперечення платнику направлено лист-відповідь від 09.06.2020 за №5148/23-00-50-04-013 про залишення висновків акту без змін.

Також відповідач звернув увагу, що в порушення п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України ТОВ «Кіровоградриба-2019» з урахуванням граничних строків несвоєчасно зареєстровано в ЄРПН 297 податкових накладних виписаних за період жовтень 2019 року - грудень 2019 року, строком реєстрації 31.10.2019, 15.11.2019, 30.11.2019, 15.12.2019, 31.12.2019 року та 15.01.2020. Всі податкові накладні фактично зареєстровано 16.01.2019.

Отже, за наявності факту несвоєчасної реєстрації податкових накладних, до позивача правомірно застосовано штрафні санкції.

Розглянувши подані документи і матеріали, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд зазначає наступне.

Головним управлінням ДФС у Черкаській області проведено камеральну перевірку ТОВ «Кіровоградриба-2019» (код ЄДРПОУ – 43096508) щодо порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), якою встановлено порушення п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України. За результатами перевірки складено акт від 07.05.2020 №5440/23-00-50-04-007/43096508.

Як свідчать обставини справи, на підставі аналізу даних ЄРПН перевіркою встановлено, що ТОВ «Кіровоградриба-2019» зареєстровано в ЄРПН податкові накладні, перелік яких наведено в акті перевірки, на суму ПДВ 391274,57 грн., із порушенням строку реєстрації, внаслідок чого сума штрафу за ставкою 10% становить 5372,41 грн., за ставкою 20% становить 9019,86 грн., за ставкою 30% становить 24822,95 грн., за ставкою 40% становить 83883,16 грн., а всього 123098,37 грн.

На підставі акта перевірки Головним управлінням ДФС у Черкаській області винесено податкове повідомлення-рішення від 11.06.2020 №0098625004 про нарахування штрафних санкцій на загальну суму 123098,37 грн., застосованих відповідно до ст. 120-1 ПК України за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних.

Позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів, оскільки не погоджується із рішенням контролюючого органу.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає наступне.

Органи державної податкової служби згідно п.75.1 ст.75 ПК України, мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Законом України № 1797-VIII від 21.12.2016 підпункт 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України доповнено абзацом другим, відповідно до якого предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами (пункт 14.1.60 ст.14 ПК України).

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

- для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України передбачено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів.

Отже, з 01.01.2017 року законодавцем змінено редакцію пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України. На відміну від попередньої редакції цієї статті, яка встановлювала штрафні санкції за порушення термінів реєстрації виключно податкових накладних, що підлягають наданню покупцям, чинною на момент виникнення правовідносин редакцією визначено, що штрафні санкції застосовуються за порушення граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації всіх податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Винятком є виключно порушення термінів реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Як встановлено судом, товариством з обмеженою відповідальністю «Кіровоградриба-2019» не вчасно зареєстровано вищенаведені податкові накладні за період з жовтня по грудень 2019 року.

Зі змісту наявних у матеріалах справи податкових накладних вбачається, що Позивач не звільнений від оподаткування та обсяги постачання товарів не оподатковуються за нульовою ставкою (сума за ставкою 0% відсутня, зазначено ставку 7%).

Наявність обов`язку у платника податків щодо здійснення реєстрації відповідних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не є спірною у даній справі. Спірним є саме наявність чи відсутність підстав для застосування штрафу, передбаченого пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України.

Системний аналіз статті 201, пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, дає підстави для висновку про те, що порушення платником податку на додану вартість граничного строку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є підставою для застосування до такого платника штрафу, за виключенням випадку порушення строку реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю) та складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Тобто, для звільнення від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, необхідна наявність двох обов`язкових складових:

- податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю)

- та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою).

Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 04.09.2018 року у справі № 816/1488/17 та у постанові від 11.12.2018 року у справі № 807/68/18.

Позивачем не наведено підстав, які б свідчили про можливість віднесення операцій, за якими складено податкові накладні до тих, за результатом яких його можливо звільнити від відповідальності, а відтак визначені пунктом 120-1.1 статті 120 ПК України виключення не підпадають під правовідносини, в межах яких до позивача спірним податковим повідомленням-рішенням застосовано штрафні санкції.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року у справі № 580/1299/20.

Посилання позивача на те, що відповідачем віднесено позивача до ризикових платників податків, що стало підставою для несвоєчасної реєстрації податкових накладних, судом відхиляються, оскільки позивач не надав доказів судового оскарження зазначених дій податкового органу та визнання їх неправомірними, що на час розгляду спору не дає підстав їх кваліфікувати як неправомірну поведінку, яка потягла за собою порушення прав позивача.

Також суд вважає безпідставними доводи позивача, що податковим органом не враховано його заперечення від 29.05.2020 на акт перевірки №5440/23-00-50-04-007/43096508 від 07.05.2020, з огляду на ту обставину, що назване заперечення не містить доводів, які спростовують факт наявності порушень граничних строків реєстрації податкових накладних.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням встановлених фактичних обставин справи та норм чинного законодавства суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати зі сплати судового збору слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст, 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд –

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Судові витрати зі сплати судового збору залишити за позивачем.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана з врахуванням особливостей закріплених п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» та п. 15.5 Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня підписання рішення суду.

Суддя В.В. Гаращенко