Ухвала суду № 94291942, 19.01.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

19 січня 2021 року № 520/13465/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження адміністративний позов Фермерського господарства "Коваль О.М." до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Фермерське господарство "Коваль О.М." звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1654653/41012617 (щодо податкової накладної № 3 від 02 червня 2020 року) та № 1654654/41012617 (щодо податкової накладної № 4 від 02 червня 2020 року);

- зобов`язати Державну податкову службу України у особі її комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 3 реєстраційний номер 9124793511 та № 4 реєстраційний номер 9125849030 від 02 червня 2020 року, подані Фермерським господарством “Коваль О.М.” (код ЄДРПОУ 41012617).

Ухвалою суду від 02.11.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 30.12.2020 року призначено розгляд справи в спрощеному позовному провадженні на 19.01.2021 року о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання, призначене на 19.01.2021 року о 12:00 годині, представники сторін не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що через канцелярію суду 30.12.2020 року від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежної сторони, відповідно до якого останній просить суд замінити відповідача з неналежного - Державна податкова служба України на належного - Головне управління ДПС у Харківській області.

В обґрунтування поданого до суду клопотання вказано, що під час розгляду справи встановлено, що спірне рішення приймалось комісією Головного управління ДПС у Харківській області, що підтверджується тим, що її голова є працівником саме цього органу.

Також, позивачем 30.12.2020 року через канцелярію суду було подано уточнену позовну заяву, відповідно до якої останній з урахуванням уточнень просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1654653/41012617 (щодо податкової накладної № 3 від 02 червня 2020 року) та № 1654654/41012617 (щодо податкової накладної № 4 від 02 червня 2020 року);

- зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області у особі її комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 3 реєстраційний номер 9124793511 та № 4 реєстраційний номер 9125849030 від 02 червня 2020 року, подані Фермерським господарством “Коваль О.М.” (код ЄДРПОУ 41012617).

Надаючи оцінку поданому представником позивача клопотанню та уточненій позовній заяві, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржуються рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1654653/41012617 (щодо податкової накладної № 3 від 02 червня 2020 року) та № 1654654/41012617 (щодо податкової накладної № 4 від 02 червня 2020 року).

Як зазначено позивачем у клопотанні про заміну неналежної сторони та підтверджено матеріалами справи, спірні рішення прийнято комісією Головного управління ДПС у Харківській області.

Відтак, з огляду на приписи Кодексу адміністративного судочинства України належним відповідачем у даному випадку є Головне управління ДПС у Харківській області.

Водночас, суд зазначає, що позивачем також заявлено позовні вимоги стосовно зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 3 реєстраційний номер 9124793511 та № 4 реєстраційний номер 9125849030 від 02 червня 2020 року, подані Фермерським господарством “Коваль О.М.” (код ЄДРПОУ 41012617).

При цьому, суд зазначає, що відповідно до п.п. 19, 20 постанови КМУ від 29 грудня 2010 року № 1246 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Згідно із п.п.14.1.60 п.14.1 статті 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами;

Відповідно до п.20.2 статті 20 Податкового кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що, у даному випадку реєстрація податкових накладних здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, тобто Державною податковою службою України.

Відтак, належним відповідачем стосовно даної позовної вимоги є саме Державна податкова служба України.

Відтак, суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість клопотання представника позивача та наявність підстав, з огляду на наведені обґрунтування для залучення до участі у справі в якості другого відповідача Головного управління ДПС у Харківській області.

Стосовно поданої до суду уточненої позовної заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

При цьому, положеннями ч.7 ст. 48 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що матеріали уточненої позовної заяви не містять в собі доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, проте містять екземпляр для відповідача.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, а також враховуючи обставини того, що уточнена позовна заява подана до суду не у строк визначений приписами ч.1 ст. 47 КАС України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття заяви позивача про уточнення позовних вимог до розгляду.

У зв`язку з залученням до участі у справі другого відповідача, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 47, 48, 241, 243, 257 - 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про заміну неналежної сторони - задовольнити частково.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, код ЄДРПОУ- 43143704) до участі у справі за позовом Фермерського господарства "Коваль О.М." до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Направити другому відповідачу Головному управлінню ДПС у Харківській області копію ухвали, копію позовної заяви та роз`яснити, що він має права і обов`язки, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Зобов`язати другого відповідача надати до суду усі наявні у нього докази, що стосуються обставин, викладених в адміністративному позові позивачем, а також запропонувати другому відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали відзив до позову та докази на обґрунтування цього відзиву з дотриманням вимог ст. 162 КАС України.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Відмовити представнику Фермерського господарства "Коваль О.М." у прийнятті уточненої позовної заяви до розгляду та повернути її заявнику.

У зв`язку з залученням до участі у справі другого відповідача, відкласти розгляд справи до 09.02.2021 року о 14:30 годині.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала в частині відмови у прийнятті уточненої позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельников Р.В.