Ухвала суду № 94290387, 21.01.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2021 р. Справа №200/757/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

18 січня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради Донецької області щодо не нарахування та невиплати йому щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради Донецької області нарахувати та виплатити йому невиплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі 8190 грн.;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради Донецької області нарахувати та виплатити йому невиплачену грошову допомогу до 05 травня за 2019 рік у розмірі 1295 грн.

В порушення вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначено зміст позовних вимог (в частині зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради Донецької області нарахувати та виплатити позивачу невиплачену грошову допомогу до 05 травня за 2019 рік у розмірі 1295 грн.), який не відповідає вимогам статті 5 цього Кодексу.

Так, заявляючи вказану позовну вимогу зобов`язального характеру, яка є похідною вимогою, задоволення якої залежить від задоволення основної позовної вимоги, позивач не зазначив зміст основної позовної вимоги (щодо оскарження рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень) в цій частині.

Вказані недоліки підлягають усуненню.

Позивач позов обґрунтовував тим, що він як учасник бойових дій щорічну разову грошову допомогу до 5 травня 2020 року у 2019 та 2020 роках не отримував.

13 травня 2019 року Краматорським міським військовим комісаріатом його було включено до переліку осіб, які мають право на отримання виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня.

15 травня 2019 року позивач звернувся до відповідача із заявою щодо призначення вказаної допомоги.

24 грудня 2020 року позивач звернувся до відповідача із заявою щодо проведення виплати разової грошової допомоги як учаснику бойових дій до 5 травня за 2019 та 2020 роки.

На вказану заяву отримав від відповідача лист від 29 грудня 2020 року №29-01-14/10830, в якому зазначалося, зокрема, що разова грошова допомога до 5 травня у 2019 та у 2020 роках позивачу не призначалася та не виплачувалася, тому управління не має законних підстав для здійснення перерахунку та виплати позивачу разової грошової допомоги до 5 травня за вказані роки.

У вказаному листі відповідач також зазначав, що на заяву позивача від 15 травня 2019 року надана відповідь від 17.05.2019 № 01-14/4180, якою повідомлено, що Краматорським міським військовим комісаріатом 13 травня 2019 року позивача включено до переліку осіб, які мають право на отримання виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня; надано роз`яснення з механізму проведення виплати разової грошової допомоги до 5 травня, та повідомлено, що виплата разової грошової допомоги Вам, як внутрішньо перемішеній особі буде призначена та перерахована у разі прийняття міською комісією з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам при виконкомі Краматорської міської ради (далі-Комісія) рішення про призначення допомоги.

Частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 6 статті 161 вказаного Кодексу у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Про порушення своїх прав, свобод чи інтересів позивач повинен був дізнатися ще у травні 2019 року та, відповідно, у травні 2020 року – коли йому не було виплачено разову грошову допомогу до 5 травня 2019 року та, відповідно, до 5 травня 2020 року, а до суду з позовом він звернувся 18 січня 2021 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду з позовом, що встановлений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Між тим, в порушення вимог статті 161 вказаного Кодексу до позовної заяви не додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Позивачу необхідно привести зміст позовних вимог у відповідність до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме зазначити зміст основної позовної вимоги (щодо оскарження рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень) в частині похідної позовної вимоги про зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради Донецької області нарахувати та виплатити позивачу невиплачену грошову допомогу до 05 травня за 2019 рік у розмірі 1295 грн.

До позовної заяви з усунутими недоліками потрібно додати її копію відповідно до кількості учасників справи.

До позовної заяви потрібно додати обґрунтовану заяву про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними з доказами в підтвердження обґрунтування.

Керуючись частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків – протягом десяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда