Ухвала суду № 94289206, 21.01.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 635/2955/20

н/п 2/953/420/21

УХВАЛА

"21" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого – судді Садовського К.С.,

за участі секретаря – Пастушенко К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (юридична адреса реєстрації: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126 код ЄДРПОУ 42206328) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2020 р. до Київського районного суду м. Харкова за територіальною підсудністю з Харківського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», в якій представник позивача Сіроклін К.В. просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за електричну енергію у сумі 4202,94 грн. та судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 31.07.2020 вказана позовна заява прийнята судом до розгляду та у цивільній справі відкрито провадження. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

В судове засідання сторони не з`явились. Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить провести судове засідання у його відсутність.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування.

Представником позивача ПАТ «Харківенергозбут» у позовній заяві місце проживання відповідача ОСОБА_1 вказано за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно довідки ГУ ДМС в Харківській області від 15.06.2020 р. було з`ясовано, що відповідач по справі ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , що стало підставою направлення справи за територіальною підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Однак, з позовної заяви ПАТ «Харківенергозбут» вбачається, що спір між сторонами виник через несплату відповідачем вартості послуг за договором про постачання електричної енергії до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві власності належить відповідачу.

Відповідно до ч.1ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Стаття 30 ЦПК України визначає правила виключної підсудності, тобто підсудності, при якій розгляд певних категорій справ може розглядатися лише в чітко визначеному суді, передбаченому в ЦПК України. До таких справ не можуть застосовуватися правила загальної та альтернативної підсудності.

Предметом позову є зобов`язання, які випливають з постачання електричної енергії до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться під юрисдикцією Харківського районного суду Харківської області.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 10.04.2019 у справі № 638/1988/17 (провадження №61-30812св18), позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження майна, за правилами виключної підсудності.

Таким чином, зазначений спір повинен бути вирішений в суді за правилами виключної підсудності, тобто за місцезнаходженням нерухомого майна, а тому направлення справи за територіальною підсудністю до Київського районного суду м. Харкова є помилковим.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, відповідно до ст. 31 ЦПК України, дану позовну заяву необхідно передати за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 30, 31,32 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, передати на розгляд до Харківського районного суду Харківської області.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.С.Садовський