Ухвала суду № 94289086, 20.01.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/11421/19

Провадження № 2-во/638/4/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова заяву представника позивача - адвоката Агаєвої Сабіни Мирсаррафівни про виправлення описки в заочному рішенні Дзержинського районного суду м.Харкова від 13.08.2020 року, -

встановив:

13.08.2020 року Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалено заочне рішення у цивільній справі №638/11421/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

12.01.2020 року представником позивача подано заяву, в якій просила виправити описку, допущену у зазначеному рішенні суду, зокрема, у шостому абзаці резолютивної частини рішення виправити описку та викласти його у наступній редакції: «Зобов?язати Головне Управління державної казначейської служби України у Харківській області (код ЄДППОУ 37874947, що розташоване за адресою: 61166, м. Харкова, вул. Бакуліна, 18. Харківська область) повернути позивачу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) кошти в сумі 3007 (три тисячі сім) грн., 24 коп., сплачені в якості судового збору на р/р НОМЕР_2 згідно квитанції від 25.07.2019 року, виданої відділенням №450 АТ «Укрсиббанк» МФО 351005, код 09807750, призначення платежу *;101; НОМЕР_1 ;15311083 Дзержинський районний суд міста Харкова.

В судове засідання учасники справи не з?явились, про розгляд повідомлялись, причини неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Суд, розглянувши заяву, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що подана заява про внесення виправлень не підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, встановлено, що судом було допущено описку у абзаці шостому резолютивної частини заочного рішення та невірно зазначено «за платіжним дорученням № 6 від 29.07.2019 року», замість вірного «згідно квитанції від 25.07.2019 року виданої відділенням № 450 АТ «Укрсиббанк МФО 351005, код 09807750, призначення платежу *;101; НОМЕР_1 ;15311083 Дзержинський районний суд міста Харкова».

Відмовляючи у задоволенні вимоги про внесення виправлень в найменування установи, яку вказаним рішенням зобов?язано повернути позивачу ОСОБА_1 сплачені кошти в якості судового збору суд зазначає, що арифметична помилка – це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення із використанням несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому зазначеною вище статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Описки – це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Судом встановлено, що згідно квитанції від 25.07.2019 року, виданої відділенням № 450 АТ «Укрсиббанк» одержувачем сплаченого судового збору в розмірі 9 605,00 грн. за позовом ОСОБА_1 є Управління казначейської служби України в Шевченківському районі м. Харкова, а не Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, тому в цій частині в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача адвоката Агаєвої Сабіни Мирсаррафівни про внесення виправлень в заочне рішення суду від 13.08.2020 року – задовольнити частково.

Внести виправлення в абзац шостий резолютивної частини заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.08.2020 року, зазначивши вірне «згідно квитанції від 25.07.2019 року виданої відділенням № 450 АТ «Укрсиббанк МФО 351005, код 09807750, призначення платежу *;101; НОМЕР_1 ;15311083 Дзержинський районний суд міста Харкова» замість «за платіжним дорученням № 6 від 29.07.2019 року».

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

В іншій частині заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.08.2020 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк