Рішення № 94289005, 21.01.2021, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Справа № 612/464/20

Провадження № 2/616/283/20

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

"21" січня 2021 р. смт. Великий Бурлук

Великобурлуцький районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Подмаркова Ю.М.

за участі: секретаря судового засідання - Капленко А.В.

розглянувши за відсутності учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача

Від приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" страхове відшкодування у розмірі 37 791 грн 47 коп.; сплачений судовий збір у розмірі 2 102 грн 00 коп.

На обґрунтування позовної заяви представник ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" Шелестинська А.В. зазначила, що 05.04.2017 між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземеного транспорту № АЕ-9797669. Предметом даного Договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом ВАЗ-21011, державний номерний знак НОМЕР_1 . У відповідності до умов вказаного Договору страхування, позивач взяв на себе зобов`язання, у разі настання страхового випадку, сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.

16.12.2017 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-21011, державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Вовчанськ Харківської області по вул. Соборній допустив зіткнення з транспортним засобом "Ford Transit", державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Вовчанського районного суду Харківської області від 22.01.2018 по справі № 617/1707/17, ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, статтею 122-4 та статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі страхових актів ПрАТ "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 37 791 грн 47 коп. потерпілим особам, які звернулися до ПрАТ "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку.

Згідно зі статтею 38.1.1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, отже до позивача перейшло право вимоги до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 10.11.2020 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 17.12.2020 о 09:00 год.

17.12.2020 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим судовий розгляд відкладено.

21.01.2021 учасники справи повторно на судовий розгляд не з1явилися.

Представник позивача ОСОБА_3 в позовній заяві просить розглянути справу без її участі, наполягає на задоволенні позову, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , який повідомлявся про розгляд справи рекомендованими листами, направленими йому судом на адресу зареєстрованого місця проживання (а. с. 74, 78), у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини повторної неявки в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якого не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за її відсутності, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого не заперечував представник позивача.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не заявилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Постановою Вовчанського районного суду Харківської області від 22.01.2018 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130, ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 200 грн 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Вказаною постановою встановлено, що 16.12.2017, біля 00 год. 20 хв., водій ОСОБА_1 по вул. Соборна, 76 в м. Вовчанськ, Харківської області, керував автомобілем ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, що підтверджено медичним висновком № 74 від 16.12.2017, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України. Крім того, 16.12.2017, біля 00 год. 20 хв., водій ОСОБА_1 по вул. Соборна, 76 в м. Вовчанськ, Харківської області, керував автомобілем ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України. Крім того, 16.12.2017, біля 00 год. 20 хв., водій ОСОБА_1 по вул. Соборна, 76 в м. Вовчанськ, Харківської області, керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 "Поступитися другому автомобілю", який рухається по головній дорозі, та допустив зіткнення з автомобілем Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 8.4 Б, 16.11 Правил дорожнього руху України. (а. с. 8).

Даними Полісу № АЕ/9797669 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів 05.04.2017 підтверджується, що між приватним акціонерним товариством "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" та ОСОБА_2 , як власником автомобіля ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1 , було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно якого страхова компанія взяла на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо транспортної пригоди (а. с. 9).

20.12.2017 ОСОБА_4 повідомив ПрАТ УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про подію, що має ознаки страхового випадку. (а. с. 6).

19.02.2018 до ПрАТ УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" звернувся ОСОБА_4 із заявою про виплату страхового відшкодування (а. с. 5).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 11.11.2005 ОСОБА_4 є власником транспортного засобу Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_2 (а. с. 7).

Спеціалістом відділу врегулювання приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" ОСОБА_5 20.12.2017 було складено акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість) автомобіля Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_2 за участі власника транспортного засобу ОСОБА_4 (а. с. 10-20).

Відповідно до Висновку експертного дослідження № 1138 від 07.02.2018, наданого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 , відповідно до заяви ОСОБА_4 про проведення авто товарознавчого дослідження, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 42 351 грн 15 коп. (а. с. 21-32).

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу товариства з обмеженою відповідальністю "Експертно-Асистуюча Компанія "Фаворит" від 24.04.2018, складеного на замовлення приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить з урахуванням ПДВ, але без врахування ВТВ 26 564 грн 97 коп. (а. с. 33-44).

Дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком, про що 10.05.2018 співробітниками приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" було складено Страховий акт № 170000138946 та розрахунок суми страхового відшкодування до справи № 170000138946 на підставі звіту № 1138 від 07.02.2018 складеного ФОП ОСОБА_6 , відповідно до яких страхове відшкодування, що належить до виплати, становить 37 791 грн 47 коп. (а. с. 45-46).

Відповідно до платіжного доручення № ЗР036001 від 18.05.2018 Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" виплатило страхове відшкодування ОСОБА_4 у розмірі 37 791 грн 47 коп. (а. с. 47).

07.11.2019 в порядку досудового врегулювання спору від Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" направлена ОСОБА_1 регресна вимога на суму 37 791 грн 47 коп., яка залишилася без задоволення (а. с. 48).

Повноваження представника позивача ОСОБА_3 щодо представництва інтересів страхової компанії підтверджуються довіреністю № 92-2020 від 24.12.2019, довіреність видана без права передоручення та діє з 01.01.2020 до 31.12.2020 (а. с. 49).

Норми права, що підлягають застосуванню та висновки суду за результатами розгляду справи.

Дослідивши доводи позовної заяви, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Частиною 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 1, частини 1 статті 10 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Страховий платіж (страховий внесок, страхова премія) - плата за страхування, яку страхувальник зобов`язаний внести страховику згідно з договором страхування.

Згідно статті 980 Цивільного кодексу України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: 1) життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); 2) володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); 3) відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно частини 1 статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно із статтею 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", зокрема підпункту 38.1.1. пункту 38.1: Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо- транспортну пригоду а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Як вбачається з постанови Вовчанського районного суду Харківської області від 22.01.2018 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130, статтею 124 та статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Даною постановою встановлено обставини керування 16.12.2017 ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. (а. с. 8).

Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню. У зв`язку з тим, що відповідач керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та самовільно залишив місце ДТП, то Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», відповідно до п. 38.1.1 «а, в» ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» має право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_1 на суму 37 791 грн. 47 к.

Відповідачем будь-яких доказів на спростування розрахунку матеріальної шкоди чи обов`язку щодо її відшкодування не надано.

За таких обставин, позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати.

Згідно зі статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 2 102 грн 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № ЗР067403 від 07.07.2020 (а. с. 50).

Відповідно до другого речення частини 5 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 12, 13, 76-82, 89, 95, 141, 223, частиною 2 статті 247, статтями 259, 263-265, 268, 280-289, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" 37 791 (тридцять сім тисяч сімсот дев`яносто одну) грн 47 коп. страхового відшкодування в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" 2 102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Великобурлуцьким районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Великобурлуцький районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 21.01.2021.

позивач - Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, б. 44, код ЄДРПОУ: 24175269;

відповідач – ОСОБА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 .

Головуючий: Ю.М. Подмаркова