Ухвала суду № 94288956, 21.01.2021, Старобільський районний суд Луганської області

21.01.2021

ЄУН 431/4532/18

Провадження № 1-кп/431/39/21

УХВАЛА

21 січня 2021 року Колегія суддів Старобільського районного суду Луганської області у складі:

головуючого-судді Колядова В.Ю.,

суддів Олійник С.В., Форощука О.В.

за участі секретаря Петренко К.С.,

прокурора Архіпова С.О.,

захисника Заїки В.К.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И ЛА :

21.01.2021 року в судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_1 надійшли клопотання про відвід прокурору в кримінальному провадженні Архіпову С.О. та складу колегії суддів з мотивів необ`єктивності та упередженості при розгляді кримінального провадження стосовно нього за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, у зв`язку з чим просить задовольнити його клопотання та відвести від розгляду вказаного кримінального провадження колегію суддів у складі головуючого судді Колядова В.Ю., суддів Олійник С.В., Форощук О.В.

В обґрунтування свого клопотання обвинувачений ОСОБА_1 послався на те, що відсутні тверді докази його винуватості у пред`явленому обвинувачені, передбачуваних ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України. Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 наголошує на тій обставині, що колегія суддів вступили в зговір з прокурором Архіповим С.О. проти його людських прав.

Колегія суддів вислухавши думку учасників процесу з цього приводу, дійшла до наступного.

Згідно положень ст. 77 КПК України підставами для відводу прокурора є: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

При вирішенні клопотань про відвід складу колегії судді та прокурора по кримінальним провадженням № 12018130580000341 від 14.05.2018 року, № 12020130580000053 від 01.02.2020 року, також враховується практика Європейського суду з прав людини (справа Білуха проти України), а саме висновки про те, що будь-які сумніви в об`єктивності та неупередженості суду, можуть бути підставою для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 р. суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Виходячи з вказаної норми закону, в даному випадку, достатньою підставою для відводу судді є не доведений факт упередженості чи необ`єктивності судді, а наявність обґрунтованого об`єктивними обставинами припущення, що суддя в силу дії певних чинників не може зберегти безсторонність.

У зв`язку з вищенаведеним колегія суддів вважає необхідним клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід складу колегії суддів та прокурора Архіпова С.О. по кримінальним провадженням № 12018130580000341 від 14.05.2018 року, № 12020130580000053 від 01.02.2020 року задовольнити, так як вказані обставини в їх сукупності є такими, що унеможливлюють участь суддів Старобільського районного суду Луганської області Колядова В.Ю., Олійник С.В., Форощук О.В. та прокурора Архіпова С.О. в розгляді вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 76, 80, 372 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Старобільського районного суду Луганської області у складі головуючого судді Колядова Віталія Юрійовича, суддів Олійник Світлани Вікторівни, Форощука Олександра Віталійовича по кримінальному провадженню № 1-кп/431/39/21, справа № 431/4532/18 та прокурора Старобільської місцевої прокуратури Луганської області Архіпова Станіслава Олександровича за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України – задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України передати до канцелярії Старобільського районного суду Луганської області для автоматичного визначення іншого складу колегії суддів для розгляду кримінального провадження № 1-кп/431/39/21, справа № 431/4532/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя В.Ю. Колядов

Судді С.В. Олійник

О.В. Форощук