Вирок № 9428871, 09.03.2010, Троїцький районний суд Луганської області

Дело № 1-7/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09 марта 2010 года Троицкий районный суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Суского О.И.,

при секретаре Ким Т.Ф.,

с участием прокурора Севостьянова Д.А.,

адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Троицкое уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1 украинца, гражданина Украины, имеющего среднетехническое образование, не работающего, холостого, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

08 ноября 2009 года, в дневное время, подсудимый ОСОБА_2, находясь в яру, расположенном в районе улиц Чапаева и Колхозной п. Троицкое Луганской области, обнаружил дикорастущий куст растения конопли, после чего у него возник продолжаемый умысел, направленный на незаконное производство, изготовление, приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта для личного потребления наркотического средства путем его курения.

После этого, в этот же день, подсудимый ОСОБА_2 сорвал верхушечные части и листья растения дикорастущей конопли, которые перенес в помещение недостроенного дома, расположенного по улице Титова в п. Троицкое Луганской области, где реализуя свой умысел, оставил данные части растения конопли для просушки, изготовив таким образом особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен каннабис (марихуану) и хранил данное наркотическое средство в помещении вышеуказанного дома до 10 ноября 2009 года.

10 ноября 2009 года, в 21 час 15 минут, подсудимый ОСОБА_2, находясь в п. Троицкое Луганской области, зашел в вышеуказанный недостроенный дом, где не прекращая свои действия, взял с собою изготовленное ранее наркотическое средство, оборот которого запрещен каннабис (марихуану) массой в пересчете на сухое вещество 6,7 грамма, предварительно измельчив данное наркотическое средство и завернув в бумажный сверток, проследовал к зданию, расположенному по улице 1-мая п. Троицкое Луганской области, где был остановлен работниками милиции и при проведении его личного досмотра, работниками милиции было обнаружено и изъято особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен каннабис (марихуана) массой в пересчете на сухое вещество 6,7 грамма.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии первоначально не признал, суду пояснил, что 10 ноября 2009 года, в вечернее время он встретил своих знакомых ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5. С ними он решил употребить спиртное, в связи с чем они пошли в магазин, где купили пиво и вино. После этого они проследовали к зданию бывшего кинотеатра п. Троицкое Луганской области, чтобы распить спиртное. В процессе распития спиртного, ОСОБА_5 скзал, что у него имеется марихуана и предложил ее покурить, на что он отказался. После этого, к ним подошли работники милиции, которые повалили его на землю, после чего из его кармана изъяли свиток с коноплей. Каким образом она там оказалась, он не знает. В процессе досудебного следствия ним были даны показания о том, данная марихуана принадлежала ему, поскольку на него сотрудниками милиции оказывалось давление.

Впоследствии подсудимый ОСОБА_2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду пояснил, что он периодически употребляет путем курение наркотическое средство марихуану. 08 ноября 2009 года он находился в яру в районе улиц Чапаева и Колхозной п. Троицкое Луганской области, где увидел один куст дикорастущей конопли, с которой оборвал верхушечные части и листья, которые перенес в недостроенный дом по ул. Титова в п. Троицкое, где высушил их. После этого, 10 ноября 2009 года, в вечернее время он вышел из дома, предварительно взяв с собой лист бумаги, чтобы завернуть в него растение конопли и направился к вышеуказанному недостроенному дому, где забрал данную коноплю, завернув ее в указанный лист бумаги. Затем, как он пояснял ранее, он проследовал с ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 к зданию бывшего кинотеатра п. Троицкое Луганской области, чтобы распить спиртное. В процессе распития спиртного к ним подошли работники милиции и представившись попросили их предоставить документы, но документов у них с собой не было. После этого работники милиции произвели их личный досмотр, в процессе которого у него в кармане куртки был изъят вышеуказанный сверток с коноплей. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит суд строго его не наказывать.

Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании суду показал, что 10 ноября 2009 года, он, ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 употребляли у него дома спиртное. Когда пришла его бабушка, то они, в вечернее время проследовали к магазину, где купили вина и пива. Затем, они пошли к бывшему зданию кинотеатра п. Троицкое, где стали распивать указанное спиртное. Через некоторое время к ним подошли сотрудники милиции и спросили, имеются ли у них какие-либо наркотические средства, на что они ответили, что не имеются. После этого был произведен их личный досмотр, в ходе которого, у ОСОБА_2 в верхней одежде был обнаружен и изъят в присутствии понятых сверток с марихуаной. Каких либо мер физического воздействия к ним не применялось, никого на землю из них не валили. ОСОБА_2 употребить наркотическое средство марихуану путем курения он не предлагал.

Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании суду показал, что 10 ноября 2009 года он, ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_3 употребляли у ОСОБА_5 дома спиртное, после чего, в вечернее время они проследовали к магазину, где купили вина и пива. Затем, они пошли к бывшему зданию кинотеатра п. Троицкое, где стали распивать указанное спиртное, где к ним подошли сотрудники милиции, которые произвели их личный досмотр, в ходе которого, у ОСОБА_2 в верхней одежде был обнаружен и изъят в присутствии понятых сверток с марихуаной. Каких либо мер физического воздействия к ним не применялось, никого на землю из них не валили.

В ходе судебного разбирательства защитником подсудимого ОСОБА_2 было заявлено ходатайство, в котором он просит суд в связи с тем, что его подзащитный в последствии вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, рассмотреть данное уголовное дело в порядке ст. 299 УПК Украины.

Подсудимый ОСОБА_2 поддержал заявленное его защитником ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в порядке ст. 299 УПК Украины.

Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, считает целесообразным рассмотрение данного уголовного дела в порядке ст. 299 УПК Украины.

Суд, принимая во внимание заявленное защитником подсудимого ОСОБА_2 ходатайство, мнение самого подсудимого, прокурора, считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке ст. 299 УПК Украины, при этом, суд считает нецелесообразным исследование тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, так как судом была установлена правильность понимания подсудимой и другими участниками правильность понимания содержания этих обстоятельств, а также разъяснено, что в данном случае они лишаются права апелляционного обжалования в отношении этих обстоятельств и при постановлении приговора суд руководствуется показаниями подсудимого, свидетелей, данными в судебном заседании, которые являются правдивыми и соответствуют материалам дела.

Квалификацию действий подсудимого ОСОБА_2, данную органом досудебного следствия по ст.309 ч.1 УК Украины, суд считает верной, так как подсудимый своими действиями совершил незаконное производство, изготовление, приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_2, суд относит чистосердечное раскаяние.

К обстоятельствам, отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_2, суд относит совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно представленной на имя подсудимого ОСОБА_2 бытовой характеристики, последний по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 26).

Суд, определяя меру наказания подсудимому ОСОБА_2, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, тяжесть наступивших последствий, с учетом личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, а так же смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, определяя меру наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным исправление подсудимого ОСОБА_2 без отбытия наказания в местах ограничения свободы, применив требования ст.ст.75,76 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен, каннабис, высушенная марихуана 6,7 грамма, которое находится на хранении в комнате хранения вещественных доказательств при Троицком РО ГУМВД - подлежит уничтожению.

По делу имеются судебные издержки за проведение химической экспертизы в сумме 225 грн. 36 копеек, которые подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины и по этому закону назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год.

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 периодически являться на регистрацию в органы уголовно исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписка о невыезде.

Вещественные доказательства по делу особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен, каннабис, высушенная марихуана 6,7 грамма, которое находится на хранении в комнате хранения вещественных доказательств при Троицком РО ГУМВД уничтожить.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10626, р/счет № 35220002000133 - 225 гривен 36 копеек за проведение химической экспертизы .

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья