Вирок № 9428829, 17.05.2010, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Дело №1-434

2010г

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 мая 2010 года Стахановский городской суд Луганской области

В составе: председательствующего судьи: Очеретного А.В.

При секретаре Третяк Ю.В.

С участием прокурора Костомарова Д.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Стаханова уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Стаханова, Луганской области, украинец, гражданин Украины, образование среднее специальное, холост, имеет несовершеннолетнего ребенка- сына ОСОБА_2 возрастом 4года, работает: ЧП «Кирин»-грузчиком, проживает по адресу: АДРЕСА_1, не имеющий судимости,

- обвиняемый по ст. 263ч1УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

В середине февраля месяца 2010года, в неустановленный в ходе досудебного следствия день, примерно в 14.00часов подсудимый ОСОБА_1 в районе гаража НОМЕР_1, расположенного в ГСК «Ласточка» по улице О.Кошевого г.Стаханова, на земле нашел предмет похожий на пистолет, в виде металлической трубки с приваренной к ней рукояткой, обмотанной изоляционной лентой синего цвета, который взял себе и принес к себе домой по месту своего жительства: АДРЕСА_1, где хранил без предусмотренного законом разрешения.

05 марта 2010года, примерно в 11.00часов, подсудимый ОСОБА_1 взял предмет похожий на пистолет, положил его в правый боковой карман своей куртки черного цвета, надетой на нем и, в районе остановки общественного транспорта «проспект Ленина», расположенный по проспекту Ленина г.Стаханова был задержан сотрудниками милиции и при его личном досмотре у подсудимого был обнаружен и изъят предмет, похожий на пистолет в виде металлической трубки с приваренной к ней рукояткой, обмотанной изоляционной лентой синего цвета, являющийся согласно заключению криминалистической экспертизы №136/1 от 10 марта 2010года (л.д.20-21) огнестрельным оружием- дульнозарядным (шомпольным) пистолетом с фитильным воспламенением с диаметром канала ствола пистолет 9,5мм, изготовленный самодельным способом, пригодным для производства выстрелов, который подсудимый ОСОБА_1 хранил и носил при себе без предусмотренного законом разрешения.

На проведение данной экспертизы, согласно справки счета №133/136 от 10 марта 2010года было затрачено 187грн.80коп.(л.д.19).

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении по ст.263ч1УК Украины виновным себя признал полностью и раскаивается в совершенном, по существу обвинения пояснил, что он действительно когда убирал свой гараж, то в районе гаража расположенного в ГСК «Ласточка» по улице О.Кошевого в г.Стаханова, на земле нашел предмет похожий на пистолет, в виде металлической трубки с приваренной к ней рукояткой; он взял его себе и принес домой по месту своего жительства: АДРЕСА_1; этот предмет лежал у него дома, никакого разрешения на хранение у него не было. 05 марта 2010года примерно ближе к обеду , он взял этот предмет с собой, который положил в карман куртки и на остановке общественного транспорта «проспект Ленина» был задержан работниками милиции; предмет похожий на пистолет он взял с собой, чтобы отпугивать бездомных собак. Вину осознал , раскаивается в том, что совершил, просит суд не лишать его свободы и дать возможность исправиться; он работает, имеет несовершеннолетнего ребенка. С выводами экспертизы согласен, никаких возражений нет. Собранные материалы дела не оспаривает, фактических обстоятельств дела не оспаривает, с выводами экспертизы согласен. Считает, что нет необходимости исследовать фактические обстоятельства дела, которые им не оспариваются.

Прокурор считает, что данное уголовное дело необходимо рассматривать в соответствии с требованиями ст.299ч3УПК Украины, так как считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера ущерба, которые никем не оспариваются.

В связи с тем, что фактические обстоятельства по делу никто из участников судебного разбирательства не оспаривает, суд на основании ст.299ч3УПК Украины признает нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.

Выслушав показания подсудимого, проверив истинность и добровольность данных им признательных показаний, установив, что все участники судебного разбирательства не оспаривают имеющиеся в деле доказательства и правильно понимают их содержание, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_1 квалифицированы верно, так как он совершил ношение, хранение, приобретение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч 1ст.263УК Украины.

Обсуждая вопрос по мере наказания подсудимого суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность подсудимого, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства по делу.

Отягчающих наказания обстоятельствами по делу суд не усматривает.

Смягчающими обстоятельствами наказания суд считает полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном.

Изучая личность подсудимого, судом установлено, что он действительно является гражданином Украины, что подтверждается ксерокопией паспорта на его имя (л.д.38); согласно требования о судимости ранее привлекался к уголовной ответственности, но в силу ст.89 УК Украины является не имеющим судимости (л.д.42) ; он имеет постоянное место жительства по месту жительства характеризуется положительно (л.д.47); на учете в Стахановской в Стахановской психиатрической больнице не состоит (л.д.48), действительно имеет несовершеннолетнего ребенка- сына ОСОБА_2, 25.07.2006года рождения, что подтверждается ксерокопией свидетельства о рождении ребенка (л.д.50) и в отношении ребенка родительских прав не лишен; и его исправление и перевоспитание с учетом чистосердечного раскаяния возможно без его изоляции от общества и ,возможно применение к назначенному ему наказанию требований ст.75УК Украины.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Разрешая вопросы по вещественным доказательствам по делу: предмет в виде пистолет, изъятый у ОСОБА_1 и признанный огнестрельным оружием находится на хранении в Стахановском ГО ГУМВД, суд считает, что данное вещественное доказательство подлежит уничтожению по минованию надобности, по месту его хранения, так как подсудимый не отрицает того, что именно этот предмет у него было обнаружен и изъят.

Других вещественных доказательств по делу нет.

Разрешая вопрос по затратам по проведению криминалистической экспертизы на сумму 187грн.80коп, согласно справки счета №133/136 от 10 марта 2010года (л.д.19) суд в соответствии с требованиями ст.93УПК Украины относит данные затраты к судебным издержкам по делу, которые должны быть возмещены экспертному учреждению в полном объеме со стороны виновного лица.

На основании ст.ст.299ч3, 323-324УПК Украины, ст.ст.75,76ч1п2,3УК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_1 по ст.263 ч1УК Украины и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от реального отбытия наказания освободить с испытанием, если он в течение 1(одного) года не совершит нового преступления и выполнит все возложенные на него обязательства.

На основании ст.76ч1п2,3УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства, работы;

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в силу избрать подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: предмет в виде пистолета, изъятый у ОСОБА_1, признанный огнестрельным оружием, находящий в камере хранения Стахановского ГО ГУМВД уничтожить по минованию надобности. Исполнение приговора в части уничтожения вещдоков поручить Стахановскому ГО ГУМВД по месту их хранения.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области расчетный счет 31252272210167 ГУДКУ в Луганской области МФО 804013 код ЕДРПОУ 25574305 судебные издержки по проведению криминалистической экспертизы в сумме 187грн.80коп.

Других вещественных доказательств по делу и судебных издержек не установлено.

На приговор суда в течение 15-ти (пятнадцати) суток со дня его провозглашения может быть подана жалоба, внесена апелляция прокурора в Апелляционный суд Луганской области.

Судья: