Ухвала суду № 94287563, 18.01.2021, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.01.2021 Справа № 920/736/19

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/736/19, порушеної

за заявою Головного управління Державної податкової служби у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Іллінська, 13, код ЄДРПОУ 39456414)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Інженерно-технічний центр “Оріон-Д” (40020, м. Суми, проспект Курський, 147, код ЄДРПОУ 23638107)

про визнання банкрутом

За участю представників:

Розпорядник майна – арбітражний керуючий Шаматрін Є.М., представник Кунцевич С.В.

Представник ДП “Укравтогаз” НАК “Нафтогаз України” - Старик Я.І. (в режимі відеоконференції)

Секретар судового засідання - Молодецька В.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 31.07.2019 відкрито провадження у справі № 920/736/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Інженерно-технічний центр “Оріон-Д”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича.

05.08.2019 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення № 61618 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Інженерно-технічний центр “Оріон-Д”. Граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника – 06.09.2019.

Ухвалою суду від 05.12.2019 затверджено реєстр вимог кредиторів у даній справі.

Ухвалою суду від 13.05.2020 призначено судову товарознавчу експертизу у справі № 920/736/19, проведення якої доручено Київському науково – дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

20.07.2020 до суду надійшло клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про продовження строку виконання експертного дослідження та клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у справі № 920/736/19, в якому просять уточнити редакцію першого питання, а саме: яким конкретно стандартам, технічним умовам, повинна відповідати якість досліджуваного обладнання? та редакцію п`ятого питання, а саме: ринкову вартість досліджуваного обладнання необхідно встановити на території України чи за її межами?

Ухвалою суду від 28.07.2020 зазначене клопотання експерти було призначене до розгляду в судове засідання на 19.08.2020. Розгляд клопотань неодноразово відкладався.

Від кредитора ДП “Укравтогаз” НАК “Нафтогаз України” до суду надійшли письмові пояснення №2817/01-11-20 від 14.08.2020, в яких ним зазначено про уточнення щодо питання першого: якість обладнання, переліченого у п. 5.1. резолютивної частини ухвали господарського суду Сумської області від 13.05.2020 у справі №920/736/19, необхідно перевірити на відповідність вимогам:

- Технічного регламенту безпеки обладнання, що працює під тиском, затвердженого постановою КМУ від 16.01.2019 У27;

- Технічного регламенту безпеки машин, затвердженого постановою КМУ від 30.01.2013 №62.

Дія вказаних регламентів розповсюджується на обладнання, що підлягає експертному дослідженню. Ці нормативні документи передбачають вимоги до машин щодо захисту життя або здоров`я людини, захисту тварин або рослин, а також майна та охорони навколишнього природного середовища.

Уточнення щодо питання п`ятого: ринкову вартість досліджуваного обладнання необхідно встановити на території України.

Крім того, враховуючи те, що судом буде розглядатись клопотання КНДІСЕ у частині продовження строку проведення експертного дослідження, повідомив суд про те, що ДП “Укравтогаз” не заперечує щодо продовження зазначеного строку.

01.10.2020 від ДП “Укравтогаз” НАК “Нафтогаз України” до суду надійшли письмові пояснення (вх.№8744/20), надано додаткове уточнення щодо питання першого: якість обладнання, переліченого у п.5.1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Сумської області від 13.05.2020 у справі № 920/736/19, необхідно перевірити на відповідність вимогам:

- технічного регламенту безпеки обладнання, що працює під тиском, затвердженого постановою КМУ від 16.01.2019 № 27;

- технічного регламенту безпеки машин, затвердженого постановою КМУ від 30.01.2013 № 62;

- ТУ У 45.6-23638107-006:2007 Технічні умови. Обладнання автомобільних газонаповнювальних компресорних станцій.

18.01.2021 до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. № 02-02/13 від 18.01.2021, в якому просить суд долучити до матеріалів справи копію акту огляду компресорного обладнання, який був проведений розпорядником майна та головою комітету кредиторів – ДП «Укравтогаз». Вказаний документ містить інформацію про розміщення об`єктів експертного дослідження, оглянутий та долучений до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Аналогічні права судового експерта визначені ст. 13 Закону України "Про судову експертизу".

Відповідно до ст.6 Закону України "Про судову експертизу" якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, який її призначив, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Положеннями статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для безпосереднього спілкування з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, в той же час, положеннями статті 69 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт наділений правом звернутись до господарського суду з відповідним клопотанням.

Відповідно до п. п. 4, 6 ГПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне уточнити редакцію першого та п`ятого питання, зазначених в п.5 резолютивної частини ухвали господарського суду Сумської області від 13.05.2020.

В обґрунтування заявленого клопотання про погодження терміну виконання дослідження понад 60 календарних днів вказано про значний рівень завантаження експертів відділу транспортно-товарознавчих досліджень, що унеможливлює виконання експертизи у передбачені п.1.13. Інструкції строки.

Порядок проведення судових експертиз визначається Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (із змінами).

Абзацом 6 підп. 1.13 п. 1 Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом, що призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи. При цьому слід врахувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абз. 7 того ж підпункту Інструкції.

Розглянувши клопотання експертної установи про погодження терміну виконання дослідження, суд вважає за доцільне його задовольнити.

Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Відповідно до п. 3 ст. 69 ГПК України, експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

Відповідно до п. 4.16. Інструкції, у заключній частині викладаються висновки за результатами дослідження у вигляді відповідей на поставлені питання в послідовності, що визначена у вступній частині. На кожне з поставлених питань має бути дано відповідь по суті або вказано, з яких причин неможливо його вирішити.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження строку виконання експертного дослідження та клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у справі № 920/736/19 щодо уточнення першого та п`ятого питання, поставлених перед експертами.

Нормами Кодексу України з процедур банкрутства не передбачено зупинення провадження у справах про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 69, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у справі № 920/736/19 про уточнення редакції першого та п`ятого питань – задовольнити.

2.Уточнити питання, зазначені в п.5.1. та п.5.5 резолютивної частини ухвали господарського суду Сумської області від 13.05.2020. На вирішення судового експерта поставити уточнені питання:

- Чи відповідає якість обладнання, що знаходиться у м. Вишневе Київської області на митному складі Іноземного підприємства "Шерп Ілс" - 26 HSR (високошвидкісних поршневих) компресорів виробництва компанії “General Electric” з індивідуальним однаковим відповідним комплектом запасних частин та приладдя:

1. ІV-ступінчатий компресор А352, серійний номер HSR -005808,

2. ІV -ступінчатий компресор А352, серійний номер HSR.-005809,

3. ІV -ступінчатий компресор А352, серійний номер HSR -005753,

4. ІV -ступінчатий компресор А352, серійний номер HSR -005829,

5. ІV -ступінчатий компресор А352, серійний номер HSR -005754,

6. ІV -ступінчатий компресор А352, серійний номер HSR -005718,

7. ІV -ступінчатий компресор А352, серійний номер HSR -005691,

8. ІV -ступінчатий компресор А352, серійний номер HSR -005708,

9. ІV -ступінчатий компресор А352, серійний номер HSR -005670,

10. ІV -ступінчатий компресор А352, серійний номер HSR -005687,

11. ІV -ступінчатий компресор А352, серійний номер HSR.-005688,

12. ІV -ступінчатий компресор АЗ52, серійний номер HSR -005731,

13. ІV -ступінчатий компресор А352, серійний номер HSR -005661,

14. ІV -ступінчатий компресор АЗ 52, серійний номер HSR -005665,

15. ІV -ступінчатий компресор А352, серійний номер HSR -005866,

16. ІV -ступінчатий компресор А352, серійний номер HSR -005856,

17. ІV -ступінчатий компресор А352, серійний номер HSR -005913,

18. ІV -ступінчатий компресор А352, серійний номер HSR -005878,

19. ІV -ступінчатий компресор А352, серійний номер HSR -005651,

20. ІV -ступінчатий компресор А352, серійний номер HSR -005867,

21. ІV -ступінчатий компресор А352, серійний номер HSR -005877,

22. ІV -ступінчатий компресор АЗ52, серійний номер HSR -005914,

23. ІV -ступінчатий компресор А352, серійний номер HSR -005857,

24. ІV -ступінчатий компресор А352, серійний номер HSR -005837,

25. ІV -ступінчатий компресор А352, серійний номер HSR -005830,

26. ІV -ступінчатий компресор А352, серійний номер HSR -005838 вимогам: Технічного регламенту безпеки обладнання, що працює під тиском, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2019 № 27; Технічного регламенту безпеки машин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 № 62; ТУ У 45.6-23638107-006:2007 Технічні умови. Обладнання автомобільних газонаповнювальних компресорних станцій?

- Яка ринкова вартість на території України вказаного обладнання станом на час проведення судової експертизи з урахуванням наявних дефектів?

3.Клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження строку виконання експертного дослідження – задовольнити.

4.Строк проведення експертизи продовжити на строк, необхідний для проведення експертизи (понад 60 календарних днів).

5. Примірник ухвали надіслати кредиторам, розпоряднику майна, Київському науково – дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписано 21.01.2021.

Суддя О.Ю. Соп`яненко