Вирок № 9428624, 14.05.2010, Вергунський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Луганська)

Дело № 1-520/2010 г.

П Р И Г О В О Р

именем Украины

14 мая 2010 года Жовтневый районный суд г. Луганска

в составе:

председательствующего - судьи Рудской С.Н.

при секретаре - Буняченко А.В.

с участием прокурора - Бабенко В.П.

с участием адвоката - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Луганске дело по обвинению

ОСОБА_2 , родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Артемовске Донецкой области, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына ОСОБА_3, 2003 г.р., ранее судимого:

1. 21.09.2001 г. Изюмским городским судом Харьковской области по ч. 2 ст. 215-3 УК Украины (в редакции 1960 года) к 5 годам лишения свободы с применением ст. 45 УК Украины с испытательным сроком 2 года;

2. 23.07.2003 г. Боровским районным судом Харьковской области по ч. 3 ст. 185, ст. 71 УК Украины (в редакции 2001 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 13.07.2007 г. по постановлению Жовтневого районного суда г. Харькова от 06.07.2007 года на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 21 день,

не работающего, проживающего: АДРЕСА_1

по ч. 2 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Повторно, 27 августа 2007 года примерно в 01.00, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире по адресу: АДРЕСА_2, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ОСОБА_2 из зала, указанной квартиры, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_4, а именно: мобильный телефон «Самсунг Д-520» в корпусе черного цвета стоимостью 606 грн. 20 коп., с находившейся в нем сим-картой оператора мобильной связи «ЮМС» стоимостью 10 грн., а всего на сумму 616 грн. 20 коп.

С похищенным имуществом ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_4 ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в зале суда подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, суду пояснил, что 26.08.2007 г. он познакомился с потерпевшим ОСОБА_4 Вячеславовм в пивной палатке, расположенной на кв. 50 Лет Октября г. Луганска. Потерпевший пригласил его к себе домой и там они продолжили употреблять спиртное. В процессе распития спиртного он попросил у ОСОБА_4 его мобильный телефон «Самсунг Д-520» чтобы позвонить. Осуществив звонок он незаметно положил телефон в карман своих джинсов и ушел. Впоследствии телефон он продал. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, ставить под сомнение которые у суда оснований не имеется, виновность ОСОБА_2 в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые участниками процесса не оспариваются.

Вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении указанного преступления доказана полностью, действия его органами досудебного следствия верно квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК Украины как «тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно», так как такая юридическая оценка действия подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Решая вопрос о виде и мере наказания суд принимает во внимание: личность подсудимого: ранее судим, не занят общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту содержания под стражей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдающего тяжелым заболеванием (л.д. 150-151); тяжесть содеянного в соответствии со ст. 12 УК Украины, преступление, совершенное ОСОБА_2 относится к категории средней тяжести; смягчающие наказание обстоятельства признание вины, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики; отягчающие наказание обстоятельство совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ст.ст. 69, 75 УК Украины суд не усматривает, поскольку данные о личности подсудимого (ранее судим за совершение аналогичных корыстных преступлений, не занят общественно-полезным трудом) и обстоятельства дела (новое преступление подсудимым совершено в период условно-досрочного освобождения) приводят суд к убеждению в возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2. суд считает необходимым в силу ст. 71 ч. 1 УК Украины присоединить к наказанию назначенному по данному приговору часть неотбытого им наказания, назначенного по приговору Боровского городского суда Харьковской области от 23.07.2003 г.

Срок отбывания наказания подсудимому суд считает необходимым исчислять с 12.01.2010 г., т.е. с момента задержания (л.д. 72).

Судебные издержки расходы за проведение судебно-товароведческой экспертизы (л.д. 51), суд, в силу ст. 93 УПК Украины, считает необходимым возложить на подсудимого ОСОБА_2

Вещественное доказательство мобильный телефон «Самсунг Д-520», переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_4 оставить последнему.

Гражданский иск потерпевшим в установленном законом порядке не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний присоединить часть неотбытого наказания, назначенного по приговору Боровского городского суда Харьковской области от 23.07.2003 г. в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы и окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Срок отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять с 12.01.2010 г., т.е. с момента задержания, меру пресечения оставить прежней содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области (банк УГК в Луганской области МФО 804013 код 25574305 р/с 31252272210167 код платежа 00-19869) расходы за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 167 грн. 39 коп.

Вещественное доказательство мобильный телефон «Самсунг Д-520», переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_4 оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Жовтневый райсуд г. Луганска.

Судья