Дело № 1-520/2010 г.
П Р И Г О В О Р
именем Украины
14 мая 2010 года Жовтневый районный суд г. Луганска
в составе:
председательствующего - судьи Рудской С.Н.
при секретаре - Буняченко А.В.
с участием прокурора - Бабенко В.П.
с участием адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Луганске дело по обвинению
ОСОБА_2 , родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Артемовске Донецкой области, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына ОСОБА_3, 2003 г.р., ранее судимого:
1. 21.09.2001 г. Изюмским городским судом Харьковской области по ч. 2 ст. 215-3 УК Украины (в редакции 1960 года) к 5 годам лишения свободы с применением ст. 45 УК Украины с испытательным сроком 2 года;
2. 23.07.2003 г. Боровским районным судом Харьковской области по ч. 3 ст. 185, ст. 71 УК Украины (в редакции 2001 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 13.07.2007 г. по постановлению Жовтневого районного суда г. Харькова от 06.07.2007 года на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 21 день,
не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 185 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
Повторно, 27 августа 2007 года примерно в 01.00, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире по адресу: АДРЕСА_2, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ОСОБА_2 из зала, указанной квартиры, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_4, а именно: мобильный телефон «Самсунг Д-520» в корпусе черного цвета стоимостью 606 грн. 20 коп., с находившейся в нем сим-картой оператора мобильной связи «ЮМС» стоимостью 10 грн., а всего на сумму 616 грн. 20 коп.
С похищенным имуществом ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_4 ущерб на вышеуказанную сумму.
Допрошенный в зале суда подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, суду пояснил, что 26.08.2007 г. он познакомился с потерпевшим ОСОБА_4 Вячеславовм в пивной палатке, расположенной на кв. 50 Лет Октября г. Луганска. Потерпевший пригласил его к себе домой и там они продолжили употреблять спиртное. В процессе распития спиртного он попросил у ОСОБА_4 его мобильный телефон «Самсунг Д-520» чтобы позвонить. Осуществив звонок он незаметно положил телефон в карман своих джинсов и ушел. Впоследствии телефон он продал. В содеянном раскаивается.
Кроме признательных показаний подсудимого, ставить под сомнение которые у суда оснований не имеется, виновность ОСОБА_2 в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые участниками процесса не оспариваются.
Вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении указанного преступления доказана полностью, действия его органами досудебного следствия верно квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК Украины как «тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно», так как такая юридическая оценка действия подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам, установленным по делу.
Решая вопрос о виде и мере наказания суд принимает во внимание: личность подсудимого: ранее судим, не занят общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту содержания под стражей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдающего тяжелым заболеванием (л.д. 150-151); тяжесть содеянного в соответствии со ст. 12 УК Украины, преступление, совершенное ОСОБА_2 относится к категории средней тяжести; смягчающие наказание обстоятельства признание вины, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики; отягчающие наказание обстоятельство совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения к подсудимому ст.ст. 69, 75 УК Украины суд не усматривает, поскольку данные о личности подсудимого (ранее судим за совершение аналогичных корыстных преступлений, не занят общественно-полезным трудом) и обстоятельства дела (новое преступление подсудимым совершено в период условно-досрочного освобождения) приводят суд к убеждению в возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2. суд считает необходимым в силу ст. 71 ч. 1 УК Украины присоединить к наказанию назначенному по данному приговору часть неотбытого им наказания, назначенного по приговору Боровского городского суда Харьковской области от 23.07.2003 г.
Срок отбывания наказания подсудимому суд считает необходимым исчислять с 12.01.2010 г., т.е. с момента задержания (л.д. 72).
Судебные издержки расходы за проведение судебно-товароведческой экспертизы (л.д. 51), суд, в силу ст. 93 УПК Украины, считает необходимым возложить на подсудимого ОСОБА_2
Вещественное доказательство мобильный телефон «Самсунг Д-520», переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_4 оставить последнему.
Гражданский иск потерпевшим в установленном законом порядке не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В силу ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний присоединить часть неотбытого наказания, назначенного по приговору Боровского городского суда Харьковской области от 23.07.2003 г. в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы и окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
Срок отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять с 12.01.2010 г., т.е. с момента задержания, меру пресечения оставить прежней содержание под стражей.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области (банк УГК в Луганской области МФО 804013 код 25574305 р/с 31252272210167 код платежа 00-19869) расходы за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 167 грн. 39 коп.
Вещественное доказательство мобильный телефон «Самсунг Д-520», переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_4 оставить последнему.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Жовтневый райсуд г. Луганска.
Судья
The court decision No. 9428624, Verhunskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Luhansk City) was adopted on 14.05.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 1-519/2010. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: