Рішення № 94285873, 20.01.2021, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1605/15-ц

Провадження № 2/210/33/21

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"20" січня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

В обґрунтування позову зазначено, що 11 травня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (надалі - Банк, Позивач) та ОСОБА_1 (надалі - Позичальник, Відповідач-1), укладено договір про надання споживчого кредиту №11153698000 (надалі - Кредитний договір). Відповідно до умов Кредитного договору, Позивач надав Відповідачу-1 кредит (грошові кошти) в іноземній валюті у сумі 28 000,00 (двадцять вісім тисяч) доларів США 00 центів, а Відповідач-1 зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 10.05.2017 року згідно з Графіком погашення кредиту.

Відповідно Додатку № 1 до Кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору.

18 лютого 2009 року між сторонами за Кредитним договором було укладено Додаткову угоду №1 та Додаткову угоду №2, якими було досягнуто згоди: про перенесення строків виконання зобов`язань Позичальником зі сплати процентів нарахованих в період з грудня 2008 року та січня 2009 року, погашення яких здійснюється в період січень-лютий 2014 року. Погашення нарахованих процентів, відбуватиметься з 01 по 25 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти, також сторонами було викладено Графік погашення кредиту.

Всупереч умов Кредитного договору Відповідач-1 з липня 2014 року не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по наданому кредиту у встановлені Договором строки та розмірі, також має заборгованість зі сплати нарахованих процентів за користування кредитними коштами, чим порушує взяті на себе договірні зобов`язання.

Таким чином, станом на 20.04.2015 року заборгованість Відповідача-1 по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом становить - 11540,86 (одинадцять тисяч п`ятсот сорок) доларів США 86 центів, що за курсом НБУ станом на 20.04.2015 року становить - 243 023,44 (двісті сорок три тисячі двадцять три) гривні 44 копійки.

Сума заборгованості Відповідача-1 по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит станом на 20.04.2015 року становить - 11 219,53 (одинадцять тисяч двісті дев`ятнадцять) гривень 53 копійки.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов`язань Відповідача-1 за Кредитним договором, між Позивачем та ОСОБА_2 (надалі - Відповідач-2) було укладено Договір поруки №11153698000/П від 11.05.2007 року (надалі - Договір поруки-1); ОСОБА_3 (надалі - Відповідач-3) було укладено Договір поруки №11153698000/П1 від 11.05.2007 року (надалі-Договір поруки-2).

Відповідно до умов Договору поруки-1,-2, Відповідач-2 та Відповідач-3 зобов`язався відповідати у повному обсязі за виконання Відповідачем-1 усіх зобов`язань, що виникли з Кредитного договору. Відповідальність Відповідача-1 та Відповідача-2, Відповідача-1 та Відповідача-3 є солідарною (п.1.4. Договору поруки-1,-2,).

У зв`язку з викладеним, через невиконання відповідачами умов договору, позивач вимушений звернутись до суду з позовними вимогами про стягнення вищевказаної заборгованості з відповідачів у солідарному порядку.

В судове засідання сторони не викликалися.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило.

Відповідачем ОСОБА_3 надано на адресу суду відзив, згідно з яким відповідач не погоджується з позовними вимогами, оскільки, керуючись положеннями частини четвертої статті 559 ЦК України, необхідно, зробити висновок про те, що вимогу до поручителя про виконання ним солідарного з боржником зобов`язання за договором повинно бути пред`явлено в судовому порядку в межах строку дії поруки, тобто протягом шести місяців з моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобов`язанням (якщо умовами договору передбачено погашення кредиту періодичними платежами) або з дня, встановленого кредитором для дострокового погашення кредиту в порядку реалізації ним свого права, передбаченого частиною другою статті 1050 ЦК України, або з дня настання строку виконання основного зобов`язання (у разі якщо кредит повинен бути погашений одноразовим платежем). Таким чином, закінчення строку, встановленого договором поруки, так само, як сплив шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання або одного року від дня укладення договору поруки, якщо строк основного зобов`язання не встановлений, припиняє поруку за умови, що кредитор протягом строку дії поруки не звернувся з позовом до поручителя.

Відповідач вважає, що відповідно до довідки - розрахунку заборгованості за кредитом наданим Банком, останній платіж був проведений 02.06.2014 року, тобто саме з цього моменту у Кредитора виникло право вимоги як до Боржника, так і до Поручителя щодо виконання зобов`язань.

Банк звернувся до суду з вимогами до Позичальника та Поручителів про дострокове стягнення заборгованості від 05.03.2015, згідно чеку з АТ «Укрпошта» наданого Позивачем в додатках до позову - 06.03.2015 р.

З огляду на викладене, на думку відповідача, зобов`язання ОСОБА_3 , як поручителя за Договором поруки, є припиненими, в зв`язку з чим вимоги Банку щодо солідарного стягнення заборгованості за Кредитним договором не можуть бути задоволені, та в цій частині позову має бути відмовлено.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до договору про надання споживчого кредиту №11153698000 від 11 травня 2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 Позивач надав Відповідачу-1 кредит (грошові кошти) в іноземній валюті у сумі 28 000,00 (двадцять вісім тисяч) доларів США 00 центів, а Відповідач-1 зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 10.05.2017 року згідно з Графіком погашення кредиту - Додаток №1 до Кредитного договору (а.с. 6-11, 12-14).

Пунктом 1.3.1 договору про надання споживчого кредиту встановлено, що за користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачi кредиту, процентна ставка встановлюється в розмiрi 13,5% річних. Пiсля закiнчення цього строку i кожного наступного мiсяця кредитування розмiр процентної ставки пiдлягає перегляду вiдповiдно до умов договору.

Погашення нарахованих процентів, згідно з п. 1.3.4. Кредитного договору, відбувається з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти.

Відповідно до п. 7.1 договору, за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов`язань, передбачених кредитним договором, зокрема термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів за кредит i/або комiсiй, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквiваленту) розраховується за офіційним обмiнним курсом НБУ гривнi до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена в iноземнiй валютi.

18 лютого 2009 року між сторонами за Кредитним договором було укладено Додаткову угоду №1 та Додаткову угоду №2, якими було досягнуто згоди: про перенесення строків виконання зобов`язань Позичальником зі сплати процентів нарахованих в період з грудня 2008 року та січня 2009 року, погашення яких здійснюється в період січень-лютий 2014 року. Погашення нарахованих процентів, відбуватиметься з 01 по 25 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти, також сторонами було викладено Графік погашення кредиту (Додаток №1 до Кредитного договору) в новій редакції (а.с. 15,16,17-19).

Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі.

Відповідно до п.1.5. Кредитного договору, Банк надав Позичальнику кредит шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника № НОМЕР_1 у Банку для подальшого їх використання за цільовим призначенням (а.с. 24).

Однак, прийняті на себе зобов`язання відповідачем належним чином не виконуються, в зв`язку з чим виникла заборгованість по поверненню кредитних коштiв, сплатi процентiв за користування кредитом, розмір якої станом на 20.04.2015 року заборгованість Відповідача-1 по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом становить - 11540,86 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.04.2015 року становить - 243 023,44 гривні, з яких:

10 064,31 дол. США, що за курсом НБУ станом на 20.04.2015 року становить 211 930,76 грн. - кредитна заборгованість;

1476,55 дол. США, що за курсом НБУ станом на 20.04.2015 року становить 31 092,68 грн. - заборгованість по процентам.

Сума заборгованості Відповідача-1 по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит станом на 20.04.2015 року становить - 11 219,53 гривень, з яких:

7 721,64 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту;

3 497,89 грн. - пеня за прострочення сплати процентів.

Заборгованість підтверджується розгорнутим розрахунком заборгованості за Кредитним договором, що міститься в письмових матеріалах цивільної справи (а.с. 24-38).

Також судом встановлено, що в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, між АКIБ «УкрСиббанк» i з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов`язань Відповідача-1 за Кредитним договором, між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №11153698000/П від 11.05.2007 року; ОСОБА_3 було укладено Договір поруки №11153698000/П1 від 11.05.2007 року (а.с. 20-21, 22-23).

Вiдповiдно до п.п. 1.3, 1.4 договору поруки, поручитель вiдповiдає перед кредитором в тому ж обсязі, що i боржник, за всiма зобов`язаннями останнього за кредитним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комiсiй, відшкодування можливих збитків, сплати пені i інших штрафних санкцій, передбачених умовами кредитного договору. Вiдповiдальнiсть поручителя i боржника є солідарною.

Так, відповідачкою ОСОБА_2 було оскаржено договір поруки, однак, постановою Верховного суду від 20.05.2020 року ОСОБА_2 у визнанні договору поруки недійсним було відмовлено (а.с. 181-184).

Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514- VI від 17.09.2008 р. були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», згідно з положеннями Цивільного кодексу України та Закону України «Про акціонерні товариства» дані зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ «УкрСиббанк».

З матерiалiв справи вбачається, що відповідачам була надiслана вимога про дострокове повернення кредиту, якою повiдомлено, що станом на 20.02.2015 ОСОБА_1 свої зобов`язання щодо погашення заборгованостi по наданому кредиту i сплатi процентiв за користування ним, не виконує (а.с. 54-59).

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати кредит позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частина 1 ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, встановлені договором.

Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк їх виконання.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Крім того, статтями 610, 611 ЦК України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення чи неналежного виконання зобов`язань, встановлених укладеним кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, в разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Суд не приймає до уваги пояснення відповідача ОСОБА_3 з огляду на наступне.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно п. 11.1 відповідно до ст.ст. 525, 611 Цивільного кодексу України Сторони погодили, що у випадку настання обставин визначених у п.п.2.3., 4.9, 5.3., 5.5., 5.6., 5.8., 5.10., 7.4., 9.2. 9.14. цього договору та направлення Банком на адресу Позичальника повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту і не усунення Позичальником порушень умов за цим договором протягом 31 календарного дня з дати одержання вищевказаного повідомлення (вимоги) від Банку, вважати термін повернення кредиту таким що настав на 32) календарний день з дати одержання Позичальником повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту від Банку. при цьому у випадку неотримання Позичальником вищевказаного повідомлення (вимоги) в результаті зміни Позичальником адреси, без попереднього про це письмового повідомлення Банку чи у разі неотримання Позичальником вищевказаного повідомлення (вимоги) Банку з інших підстав протягом 40 (сорока) календарних днів з дати направлення повідомлення (вимоги) Банком, вважати термін повернення кредиту таким що настав на 41 (сорок перший) календарний день з дати відправлення Позичальнику повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту від Банку.

05.03.2015 року банком на адресу позичальника та поручителів були направленні вимоги про дострокове повернення кредиту, в яких було зазначено, що у випадку не виконання даної вимоги в частині простроченого погашення боргу по кредиту та по відсотках, буде вважатись що термін виконання зобов`язання настав.

Дані вимоги залишились без відповідного реагування та виконанні не були.

Положення ст. 559 ЦК України чітко вказують, що датою початку перебігу 6-місячного строку на пред’явлення вимог до поручителя є день настання строку виконання основного зобов`язання.

Так, за положеннями передбачений ч. 4 ст. 559 ЦК України визначено: порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя, якщо інше не передбачено законом

Такий строк настає щодо всієї суми з дати настання строку виконання у повному обсязі, або з дати зміни строку на повернення кредиту відповідною вимогою.

При цьому, враховуючи, що зміст зобов`язання визначено окремими щомісячними платежами, щодо кожного щомісячного зобов`язання строк наступає у даті її сплати, та відраховується по кожному платежу окремо коли він сплив.

Строк виконання боржником кожного щомісячного зобов`язання згідно з частиною третьою статті 254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Якщо умовами договору кредиту передбачені окремі самостійні зобов`язання боржника про повернення боргу щомісяця частинами та встановлено самостійну відповідальність боржника за невиконання цього обов`язку, то у разі неналежного виконання позичальником цих зобов`язань позовна давність за вимогами кредитора до нього про повернення заборгованих коштів повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу.

Оскільки відповідно до статті 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому самому обсязі, що й боржник, то зазначені правила (з урахуванням положень частини четвертої статті 559 ЦК України) повинні застосовуватись і до поручителя.

Таким чином, слід дійти висновку про те, що у разі неналежного виконання боржником зобов`язань за кредитним договором передбачений частиною четвертою статті 559 ЦК України строк пред`явлення кредитором вимог до поручителя про повернення боргових сум, погашення яких згідно з умовами договору визначено періодичними платежами, повинен обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу.

Як вбачається з умов кредитного договору строк виконання основного зобов`язання відповідно до умов Кредитного договору визначений -10.05.2017.

Вимога про дострокове повернення кредиту на адресу Відповідача-1, Відповідача-2, Відповідача-3 направлена 05.03.2015р.

Враховуючи, що за умовами Кредитного договору зміна строку повернення кредиту відбувається на 41 календарний день з моменту направлення вимоги - то про зміну строку можна стверджувати лише (орієнтовно) з 15 квітня 2015р. (41 календарний день з дати направлення вимоги)

З огляду на це 6-місячний строк, на пред`явлення вимог до поручителя спливає у жовтні 2015р.

З позовом до суду АТ «УкрСиббанк» звернувся 21.04.2015р.

Постановою 3 огляду на положення Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 24 постанови від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання, якщо кредитор не пред`явить вимоги до поручителя. Пред`явленням вимоги до поручителя є як направлення або вручення йому вимоги про погашення боргу, так і пред`явлення до нього позову. При цьому в разі пред`явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання.

Несплата щомісячних платежів не тягне за собою зміну строку виконання основного зобов`язання, а отже не дає підстав для початку перебігу строку, визначеного ч.4 ст. 559 ЦК України.

Таким чином, відповідачами не надано суду доказів, які спростовують виниклі у них зобов`язання за кредитним договором i розмір заборгованості перед позивачем по передбачених договором платежах. Тому, суд вважає ці обставини доведеними, а позов, таким, що підлягає задоволенню.

Вiдповiдно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних i кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирiшеннi спорів, що виникають iз кредитних правовiдносин» від 30.03.2012 №5, в разі, якщо кредит правомірно наданий в iноземнiй валюті i кредитодавець просить стягнути кошти в iноземнiй валютi, суд в резолютивнiй частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в iноземнiй валюті, що вiдповiдає вимогам ч. 3 ст. 533 ЦК України.

З копії дозволу №75-2, виданого АКIБ «УкрСиббанк» Національним банком України на право здiйснення валютних операцiй з додатками, а також копiї банківської ліцензії №75, вбачається, що ПАТ «УкрСиббанк» має всі необхiднi підстави для здійснення валютних операцій.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підтвердження понесених судових витрат позивачем та його представником була надана квитанція про сплату судового збору на суму 2542,43 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 526, 530, 546, 549, 610, 611, 626, 628, 629, 633, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 258, 259, 263 – 265, 274, 275, 278, 279, 354, 355 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ), з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ), з ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № НОМЕР_5 в AT «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код Банку 09807750) суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту №11153698000 від 11.05.2007 року в розмірі - 11540,86 (одинадцять тисяч п`ятсот сорок) доларів США 86 центів, заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит в розмірі - 11 219,53 (одинадцять тисяч двісті дев`ятнадцять) гривень 53 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (код Банку 09807750) суму сплаченого судового збору у розмірі 847,50 (вісімсот сорок сім гривень 50 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (код Банку 09807750) суму сплаченого судового збору у розмірі 847,50 (вісімсот сорок сім гривень 50 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (код Банку 09807750) суму сплаченого судового збору у розмірі 847,50 (вісімсот сорок сім гривень 50 копійок).

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко