Ухвала суду № 94284694, 21.01.2021, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2977/19

Провадження № 1-кп/545/37/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Потетій А.Г.

за участю секретаря Данко А.Р.,

прокурора Гладченко О.М.

захисника Яковенко С.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12019170300000446 від 27.04.2019 року, що надійшов від Полтавської місцевої прокуратури за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терешки Полтавського району, Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.12.2005 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 09.10.2007 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 296, ч. 1, ст. 122, ст.70 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, за ст.71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 26.12.2005 року, остаточно призначено покарання 2 роки позбавлення волі;

- 29.04.2015 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 850 грн.;

- 20.08.2015 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт;

- 06.12.2017 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 389, ч.1 ст.309, ст. 15 ч. 2 ст.185 ч. 2, ч. 1 ст. 70 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст. 71, ст.72 КК України до призначеного покарання частково приєднано вирок Київського районного суду м. Полтава від 23.10.2017 року ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України 1 рік 3 місяці 10 позбавлення волі та остаточно призначено покарання 1 рік 3 місяці 10 днів позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ст. 395 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк дії якого закінчується 25.01.2021 року.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , посилаючись на наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, так як обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, а тому ризики передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні прохав змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт вказуючи , що за весь час розгляду справи в суді обвинувачений не вчинив нових злочинів та повістки про виклик до суду не отримував .

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку захисника.

Потерпіла до суду не з`явилась.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

З матеріалів кримінального провадження, вбачається, що ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 27.11.2020 року обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб із встановленням права внесення застави.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину (ч. 3 ст. 185 КК України) та кримінального проступку (ст.395 КК України), не працює, не має постійних та законних джерел доходів, раніше неодноразову судимий за вчинення злочинів проти власності, за місцем проживання не проживав, неодноразово, умисно ухилявся від явки до суду, переховувався від суду, внаслідок чого його двічі оголошували у розшук, що свідчить про наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що прокурором відносно обвинуваченого ОСОБА_1 доведено існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка та продовження злочинної діяльності шляхом вчинення інших злочинів.

При цьому інших об`єктивних даних щодо спростування наданої характеристики особи обвинуваченого суду не представлено.

Враховуючи встановлені обставини і ризики, суд вважає, що вони в даний час свідчать про неможливість застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 більш м`яких видів запобіжного заходу, що передбачені ч.1 ст.176 КПК України, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вище зазначеним ризикам, а тому строк тримання під вартою слід продовжити на 60 діб з продовженням права внесення застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з роз`ясненням порядку та наслідків внесення застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою продовжити на 60 діб, а саме з 21 січня 2021 року до 21 березня 2021 року включно.

Продовжити ОСОБА_1 право на внесення застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 01.01.2021 року складає 2189 грн., тобто на загальну суму 175120,00 грн. (сто сімдесят п`ять тисяч сто двадцять грн. 00 коп.), яку можливо внести на депозитний рахунок отримувача № UA398201720355289002000015950, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26304855, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, призначення платежу - запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії даної ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) носити електронний засіб контролю.

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Також роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі звільнення з під варти в разі внесення застави, останній негайно повинен повідомити про це слідчого та прокурора і з`явитися до слідчого для встановлення електронного засобу контролю.

Копію ухвали направити до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» - для виконання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Г. Потетій