Ухвала суду № 94284487, 20.01.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/14656/18

Провадження №2-п/369/4/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Мазурик Д.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справіза позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2019 року Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» 21 192 грн. 50 копзаборгованості за спожиту електричну енергіюта судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп. Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи та копію позовної заяви не отримував, а тому дізнався про існування спору лише отримавши надіслану поштою 06.10.2020 року копію рішення.

У судове засідання 20.01.2021 учасники процесу не з`явились. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що доводи відповідача про те, що він не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, оскільки змінив зареєстроване місце проживання та відповідно не є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з Відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.10.2020, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу №5828 від 16.11.2001 стали власниками нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, суд вважає можливим заяву задовольнити, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк звернення відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 червня 2019 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Скасувати заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.06.2019 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити справу до розгляду в спрощеному порядку з викликом сторін в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 02.03.2021 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до суду до 02.03.2021 року з одночасним направленням відзиву та додатків до нього всім учасникам розгляду справи, а суду доказів такого відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас