Ухвала суду № 94283158, 13.11.2020, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа №216/5250/19

провадження №2/216/1693/20

УХВАЛА

іменем України

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

представника позивача адвоката Боровик Л.Г.,

представника відповідача, адвоката Кірюшкіна В.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі третьої особи, що не заявляє вимог на предмет спору Служби у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, про усунення перешкод у вихованні дітей та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

01 жовтня 2019 року на підставі ухвали суду, з метою виконання вимог частини 1 статті 189 Цивільного процесуального кодексу України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у загальному порядку.

У ході підготовчого судового засідання судом ініційоване питання, щодо можливості призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача, адвокат Кірюшкін В.Л., підтримав раніше подані ним клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, судово-почеркознавчої експертизи та виклик свідків, не заперечував щодо призначення розгляду справи по суті.

В свою чергу, представник позивача підтримав клопотання про виклик свідків, подане до суду 18.09.2020, не заперечував щодо призначення розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Судом встановлено, що 05 листопада 2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, разом з яким представником відповідача надано заяву про призначення судово-психологічної експертизи, в обґрунтування якої зазначено, що виходячи зі змісту позовної заяви слідує, що відповідач перешкоджає позивачу налагодити нормальний зв`язок з дітьми, приймати участь у їх вихованні, утриманні, розвитку, проте, відповідач проти позову заперечує та вважає, що подальше спілкування дітей з позивачем буде суперечити їх інтересам, оскільки позивач вчиняє відносно дітей фізичне, психологічне та сексуальне насильство, що підтверджується висновком засідання незалежної міжсекторальної психологічної комісії від 17.07.2019, тому для всебічного, об`єктивного розгляду справи слід призначити судово-психологічну експертизу.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При цьому, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Статтею 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» визначено, що судово-психіатрична експертиза в адміністративних, кримінальних і цивільних справах призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Верховний Суд України у своїх роз`ясненнях, викладених в п. 14 постанови Пленуму від 30 травня 1997 року №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» зазначав, що судово-психіатрична експертиза призначається, коли вирішення кримінальної або цивільної справи залежить від визначення психічного стану особи на час вчинення нею певного діяння (бездіяльності) чи укладення угоди за наявності сумнівів щодо її спроможності усвідомлювати значення своєї поведінки внаслідок психічної хвороби або тимчасового розладу душевної діяльності. Ознаками такої поведінки можуть бути невмотивовані, неадекватні чи неконтрольовані дії особи в момент вчинення протиправного діяння або в процесі провадження у справі, а так само при укладенні цивільно-правової угоди. Судово-психіатрична експертиза обов`язково призначається, зокрема, для визначення психічного стану особи в справах про визнання громадян недієздатними.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 104 ЦПК України).

Згідно п. 3.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року N144/5) у постанові (ухвалі) про призначення експертизи вказуються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу; назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави призначення експертизи; прізвище експерта або назва установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Питання про призначення та проведення судово-психіатричної експертизи врегульовано Порядком проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 8 жовтня 2001 року №397, відповідно до п. 2 якого експертиза проводиться в Українському науково-дослідному інституті соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України, центрах судово-психіатричних експертиз, відділеннях (амбулаторних, стаціонарних експертиз), які є структурними підрозділами психоневрологічних (психіатричних) лікарень, психоневрологічних диспансерів. Зазначені заклади охорони здоров`я виконують функції судово-експертних установ або підрозділів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та призначити у справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та доручити її проведення експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту експертиз.

Крім цього, разом з відзивом представником відповідача надано заяву про призначення судово-почеркознавчої експертизи, оскільки існують сумніви у достовірності підпису позивача, виконаного на позовній заяві та додатків до неї. Проте, у цьому випадку суд не вбачає правових підстав для задоволення даної заяви, оскільки під час судового засідання позивач ОСОБА_1 особисто зазначив про достовірність свого підпису на цих документах про що 11.09.2020 надав письмову заяву (а.с. 95).

Також, представник відповідача просив викликати да допитати у якості свідків неповнолітніх дітей сторін, шкільного вчителя – ОСОБА_5 , спільну знайому сторін по справі – ОСОБА_6 та позивача, заяву про допит у якості свідка домробітниці – ОСОБА_7 просив зняти з розгляду, оскільки остання померла.

Розглядаючи дані заяви про виклик свідків суд приходить до наступних висновків.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків. (ч. 1-2 ст. 76 ЦПК України) Свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. (ст. 69 ЦПК України)

У відповідності до ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У зв`язку з наведеними обставинами, суд вважає за необхідне вимоги представника відповідача про виклик свідків задовольнити частково, а саме: суд вважає недоцільним проводити допит неповнолітніх дітей, оскільки останні є спільними дітьми сторін по справі, є неповнолітнім та їх покази можуть виявитися упередженими по відношенню до одного з батьків, між тим, вимоги про виклик свідків ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , а також про допит у якості свідка позивача, який надав згоду на його допит у якості свідка, підлягають задоволенню.

Крім цього, 18 вересня 2020 року до суду надійшла письмова заява позивача про виклик свідків, проте суд не вбачає підстав для її задоволення, вважає її необґрунтованою, оскільки у ній не зазначено які саме важливі обставини, що мають значення для справи можуть підтвердити свідки, яких просить допитати позивач.

Також, під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, інших заяв та клопотань.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 91, 103-105, 189, 196-198, 200, ЦПК України, суд,–

п о с т а н о в и в:

Приєднати до матеріалів справи відзив на позовну заяву та письмові докази надані сторонами.

Заяву представника відповідача, адвоката Кірюшкіна Володимира Львовича про призначення судово-психіатричної експертизи,- задовольнити.

Призначити у справі №216/5250/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі третьої особи, що не заявляє вимог на предмет спору Служби у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, про усунення перешкод у вихованні дітей та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, судово-психіатричну експертизу психічного стану дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та поставити на вирішення експертів наступні запитання:

- чи піддавались неповнолітня ОСОБА_9 та малолітні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 фізичному, психологічному та економічному насиллю з боку їх батька – ОСОБА_1 ? Якщо так, то протягом якого часу?

- чи є у дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню їх як особистості і виникли внаслідок впливу фізичного, психологічного та економічного насилля з боку їх батька – ОСОБА_1 ? Якщо так, то які саме?

- яким чином спілкування з батьком ОСОБА_1 та умови його виховання можуть вплинути на емоційний стан, психічний стан та розвиток дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 ?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

Попередити експертів, які безпосередньо будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу заздалегідь неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Викликати та допитати у якості свідків наступних осіб:

- ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі третьої особи, що не заявляє вимог на предмет спору Служби у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, про усунення перешкод у вихованні дітей та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 лютого 2021 року, о 10 годині 00 хвилин та провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №4 приміщення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вулиця Першотравнева, будинок 12, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000.

Про дату, час і місце призначення судового засідання повідомити всіх учасників справи, які не були присутніми у підготовчому судовому засідання, за правилами та в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Кузнецов