Ухвала суду № 94282994, 18.01.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3390/20

Провадження № 2/0203/156/2021

УХВАЛА

18 січня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді – Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання – Сядро Г.Г.,

за участі:

представника позивача – ОСОБА_1 ,

відповідача – ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання позивача та клопотання відповідача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_3 з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд:

- стягнути з відповідача, ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь додаткові витрати на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , половину витрачених нею грошових коштів в сумі 6283,50 грн на проведення вакцинації доньки та відвідування лікарів;

- стягнути з відповідача, ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь додаткові витрати на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 половину грошових коштів в сумі 4925,00 грн на майбутнє проведення вакцинації доньки та відвідування лікарів;

-стягувати з відповідача, ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь додаткові витрати на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на перебування дитини у дитячому садку з 2 років (2021 рік) по 6 років (2027 рік) у розмірі 18 000 грн щорічно до досягнення дитиною 6 років , тобто до 2027 року включно;

-стягувати з відповідача, ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь додаткові витрати на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на навчання доньки в школі, починаючи з 2027 року по 2039 рік включно у розмірі 18 000 грн щорічно до закінчення донькою школи – 12 класу, до 2039 року включно;

-стягувати з відповідача, ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь додаткові витрати на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на оздоровлення-відпочинок на морі в розмірі 7000 грн щорічно, починаючи стягнення з 2021 року до досягнення донькою повноліття.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2020 року цивільну справу № 203/3390/20, провадження № 2/0203/1157/2020, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

Ухвалою суду від 26.10.2020 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання з`явились представник позивача та відповідач.

Під час підготовчого засідання 18.01.2021 року представник позивача адвокат Купарєва О.В. підтримала надане разом з позовом письмове клопотання позивача про витребування доказів, в обґрунтування якого на підставі ст. ст. 83, 84 ЦПК України, зазначила, що для доказування своєї позиції, яка викладена у позовній заяві, а саме щодо вартості перебування дитини у дитячому садку та школі, вона звернулась з адвокатським запитом до НВК № 148 «Планета щастя», який залишається без відповіді. На підтвердження зазначених тверджень представник позивача надала суду копію адвокатського запиту за вих. № 01/07/2020.

З огляду на це, представник позивача просить суд:

- витребувати у керівника НВК № 148 «Планета щастя» (м. Дніпро, пр. О. Поля, буд. 42) інформацію щодо вартості перебування дитини у дитячому садку та школі.

Відповідач у підготовчому засіданні заперечував проти задоволення клопотання позивача, зазначивши, що він не узгоджував з позивачкою те, що їхня дитина буде відвідувати саме цей садочок та школу. Тому, відповідач просив суд відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Також під час підготовчого засідання 18.01.2021 року відповідач надав суду письмове клопотання про витребування доказів, в якому він зазначив про свої сумніви щодо достовірності та належності наданих позивачем доказів, в обґрунтування своїх позовних вимог. Так, за твердженнями відповідача, доводи позивача, викладені в позовній заяві, не відповідають дійсності, бо позивач не дає йому можливості бачитись з дитиною, переховує її, а товарні чеки, надані позивачем в якості доказів, не є фіскальними чеками. Тому, у відповідача виникли сумніви щодо дійсності товарних чеків та спроможності позивачки сплачувати гроші за вказані у товарних чеках щеплення для їх доньки. З огляду на це, враховуючи, що відповідач самостійно не може звернутись до органів ДФС з запитами щодо розміру доходів позивача та відкритих банківських рахунків та з огляду на наявність сумніву у дійсності товарних чеків, він просить суд:

- витребувати інформацію з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, що до наявності відкритих рахунків ТОВ «ДЕЙЛИ МЕДИКАЛ», код ЄДРПОУ 39645144 (ліцензія № 638496), з метою подальшого запиту до відповідної банківської установи про зарахування коштів у відповідності до наданих позивачем ОСОБА_3 , товарних чеків, а саме товарних чеків від 01.04.2019 року, № 214 від 10.04.2019 року, № 328 від 05.06.2019 року, № 336 від 13.06.2019 року, № 630 від 14.08.2019 року, № 14 від 17.01.2020 року, № 141 від 20.08.2020 року;

- витребувати інформацію з ТОВ «ДЕЙЛИ МЕДИКАЛ», код ЄДРПОУ 39645144 (ліцензія № 638496) щодо зарахування коштів за надані медичні послуги згідно наданих позивачкою ОСОБА_3 товарних чеків від 01.04.2019 року, № 214 від 10.04.2019 року, № 328 від 05.06.2019 року, № 336 від 13.06.2019 року, № 630 від 14.08.2019 року, № 14 від 17.01.2020 року, № 141 від 20.08.2020 року на банківські рахунки;

- витребувати інформацію з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про доходи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період від 01 січня 2019 року по 31 грудня 2020 року;

- витребувати інформацію з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про задекларовані доходи фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період від 01 січня 2019 року по 31 грудня 2020 року;

- витребувати інформацію з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про відкриті фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 рахунки у банківських установах із зазначенням номерів рахунків та оборот грошових коштів на них за період від 01 січня 2019 року по 31 грудня 2020 року;

- витребувати інформацію з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про відкриті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) рахунки у банківських установах із зазначенням номерів рахунків та оборот грошових коштів на них за період від 01 січня 2019 року по 31 грудня 2020 року.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання відповідача про витребування доказів, з огляду на те, що відповідач не надав суду доказів того, що він самостійно звертався до ТОВ «ДЕЙЛИ МЕДИКАЛ», Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та може самостійно отримати докази, які він витребовує. З приводу вимоги клопотання відповідача в частині витребування інформації щодо коштів та банківських рахунків ОСОБА_3 , то як пояснила представник позивача, позивач може надати їх самостійно, а витребування інформації про діяльність ТОВ «ДЕЙЛИ МЕДИКАЛ» є втручанням в діяльність третіх осіб. Тому представник позивача просила суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

Суд, заслухавши думки осіб, які брали участь у підготовчому засіданні, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 6, ч. 7, ч. 8, ч. 9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З огляду на аналіз викладених вище норм ЦПК України, враховуючи, що позивач та її представник не мають можливості самостійно надати суду докази, про витребування яких просять суд, суд на підставі ст. ст. 83, 84 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів в частині щодо витребування у керівника Комунального закладу освіти «Навчально-виховного комплексу № 148» спеціалізована школа-дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) «Планета щастя» Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. О. Поля, 42) інформації про вартість перебування дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у дитячому садку (заявка № 5166617 на поставлення в чергу на отримання місця в дитячому садку). В іншій частині вимог клопотання позивача задоволенню не підлягає, бо суду не надано доказів неможливості самостійно отримати відомості про вартість перебування дитини в школі, оскільки про запит цих відомостей відсутня інформація в адвокатському запиті за вих. № 01/07/2020, на який посилається позивач та її представник.

З приводу клопотання відповідача про витребування доказів суд зазначає наступне.

З огляду на положення ст. 84 ЦПК України, суд доходить висновку, що відповідачем не було вказано суду обставини, які можуть підтвердити докази, які він просить суд витребувати, або аргументи, які вказані докази можуть спростувати. Крім того, суд бере до уваги те, що відповідач не надав суду доказів вжиття заходів для отримання доказів, які він просить витребувати самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню частково, а саме в частині щодо витребування у керівника Комунального закладу освіти «Навчально-виховного комплексу № 148» спеціалізована школа-дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) «Планета щастя» Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. О. Поля, 42) інформацію щодо вартості перебування дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у дитячому садку, а в іншій частині – задоволенню не підлягає; у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів слід відмовити повністю.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 182, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину – задовольнити частково.

Витребувати у керівника Комунального закладу освіти «Навчально-виховного комплексу № 148» спеціалізована школа-дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) «Планета щастя» Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. О. Поля, 42) інформацію щодо вартості перебування дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у дитячому садку.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання – відмовити.

У задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину – відмовити.

Копію ухвали надіслати до Комунального закладу освіти «Навчально-виховного комплексу № 148» спеціалізована школа-дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) «Планета щастя» Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. О. Поля, 42) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 20.01.2021 року.

Суддя Ф.М. Ханієва