Ухвала суду № 94282982, 20.01.2021, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2356/18

Номер провадження 1-кп/213/21/21

У Х В А Л А

20 січня 2021 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Нестеренка О.М.

секретар судового засідання – Стаматової А.В.

за участю прокурора – Скороход І.В.,

захисника - адвоката Жукова В.В.,

обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого – ОСОБА_4 ,

представника потерпілого – адвоката Буліч Н.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017040740000949 стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Станом на час надходження справи до суду законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 було допущено ОСОБА_4 .

На цей час потерпілий ОСОБА_3 досяг повноліття, тому на обговорення учасників справи було поставлено питання про виключення із числа учасників його законного представника ОСОБА_4 .

Прокурор проти виключення ОСОБА_4 як законного представника заперечень не мав, потерпілий також не мав заперечень.

ОСОБА_4 проти виключення її з кола представників не заперечувала.

Представник потерпілого – адвокат Буліч Н.В. не заперечувала проти виключення ОСОБА_4 з числа законного представника потерпілого, але вважає, що її необхідно залишити цивільним позивачем у справі..

Захисник обвинувачених адвокат Жуков В.В. проти виключення ОСОБА_4 з числа законного представника потерпілого не заперечував, щодо залишення її цивільним позивачем покладається на розсуд суду.

Обвинувачені підтримали думку свого захисника

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що у зв`язку із досягненням потерпілим ОСОБА_3 повноліття, необхідність участі в розгляді справи законного представника потерпілого ОСОБА_4 відпала , а тому слід її виключити з числа учасників справи як законного представника потерпілого.

Водночас, суд вважає за можливе залишити ОСОБА_4 цивільним позивачем у справі, оскільки нею було подано цивільний позов, який прийнято судом до розгляду, а тому вона має право

саме вона, як мати неповнолітнього потерпілого здійснювала витрати щодо лікування останнього, і залишення її цивільним позивачем не порушує прав обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 55, 56, 59, 61, 63, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виключити ОСОБА_4 із числа учасників даного кримінального провадження як законного представника потерпілого ОСОБА_3 та залишити її цивільним позивачем у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко