Ухвала суду № 94282518, 18.01.2021, Оболонський районний суд міста Києва

18.01.2021 Справа № 756/10519/20

№ 1 - кп/756/729/21

756/10519/20

В И Р О К

іменем України

18 січня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого - судді - Дев`ятка В.В.,

за участю секретаря - Черковської Т.О.,

прокурора - Кунашук Т.О.,

захисника - Музики А.І.,

потерпілої - ОСОБА_1 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Нові Білокоровичі, Олевського району, Житомирської обл., громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 10 травня 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений від призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 1 рік;

2) вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 25 вересня 2018 року за ч. 3 ст. 185, із застосуванням ч. 4 ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений від призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 2 роки;

3) вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 06 листопада 2018 року за ч. 2 ст.185, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільнений від призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 3 роки,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

29.07.2020, близько о 00 год. 20 хв., у ОСОБА_2 , який побачив на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Київ, вул. Приозерна, 2/2, раніше незнайому йому ОСОБА_1 , виник умисел, спрямований на повторне, відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілої.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_2 , зіштовхнув потерпілу з лавки на зупинці громадського транспорту, наніс один удар ногою в область спини та один удар рукою в ліву частину голови, після чого повторно, відкрито викрав належну ОСОБА_1 сумку чорного кольору вартістю 40 гривень, в якій знаходились мобільний телефон марки «Samsung», в корпусі білого кольору вартістю 200 гривень, косметичні засоби та пачка цигарок, які матеріальної цінності для потерпілої не мають, гаманець вартістю 29 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 407 гривень. Після чого ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_1 майнову шкоду на суму 676 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні ним злочину не визнав та показав, що 29.07.2020, близько о 00 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Приозерна, 2/2, він вдарив потерпілу ОСОБА_1 , але не сильно та забрав сумку останньої, через деякий час був затриманий працівниками поліції. Вину не визнав, оскільки не вбачає у своїх діях суспільної небезпеки.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 суду показала, що 29.07.2020, близько о 00 год. 20 хв., вона перебувала на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Київ, вул. Приозерна, 2/2, в цей час до неї підбіг ОСОБА_2 , зіштовхнув її з лавки та наніс удар ногою у спину та один удар рукою по голові, після чого вирвав у неї сумку та зник з місця вчинення злочину. У сумці були: мобільний телефон марки «Samsung» вартістю 200 гривень, косметичні засоби, пачка цигарок, гаманець вартістю 29 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 407 гривень.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 (працівник патрульної поліції) суду показав, що 29.07.2020, близько 01 години, на лінію 102 надійшло повідомлення про пограбування. При патрулюванні території було виявлено та затримано ОСОБА_2 , який вчинив вказаний злочин.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 (працівник патрульної поліції) у судовому засіданні надав показання аналогічні показанням ОСОБА_3 .

Згідно висновку експерта № 042/1-795-2020 від 29.07.2020 у потерпілої ОСОБА_1 були виявлені тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Відповідно до протоколів оглядів місця події від 29.07.2020 за адресою: м. Київ, вул. Приозерна, 4, було виявлено ОСОБА_2 , який повідомив, що перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Приозерна 2/2, він викрав сумку у жінки, яка стояла на зупинці. Після чого ОСОБА_2 був затриманий працівниками поліції, які виявили, оглянули та вилучили у останнього сумку з мобільним телефон марки «Samsung» в корпусі білого кольору, косметичні засоби, пачку цигарок та гаманець в якому знаходились грошові кошти в сумі 407 гривень.

За встановлених обставинах, оцінюючи всі зібрані докази в сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому дій є доведеною.

Показання обвинуваченого ОСОБА_2 суд розцінює як обраний спосіб захисту від обвинувачення з метою ухилитися від відповідальності й уникнути покарання, оскільки вони спростовуються наведеними вище показаннями потерпілої, свідків та іншими, дослідженими у справі доказами.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, доведена.

Дії ОСОБА_2 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна, (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_2 , згідно ст.ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, що обвинувачений за місцем проживання характеризується формально позитивно.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що його перевиховання та виправлення не можливі без ізоляції від суспільства.

Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69,75 КК України.

Вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження суд враховує характер та тяжкість вчиненого злочину, тяжкість призначеного обвинуваченому покарання, вік, стан здоров`я, соціальні зв`язки останнього, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 06 листопада 2018 року, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту його затримання.

У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_2 перебування в установах попереднього ув`язнення з розрахунку день за день з 29.07.2020 по 31.07.2020.

Речові докази по справі: сумку чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung», косметичні засоби, пачка цигарок, гаманець, грошові кошти в сумі 407 гривень - залишити за належністю ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 273 гривні 88 копійок на користь держави (УК в Оболонському районі м Києва 24060300, код ЄДРПОУ 38002491, МФО 899998, рахунок UA 708999980000031412544026006 )

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя В.В. Дев`ятко