Рішення № 94282332, 20.01.2021, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/3304/20

2/703/204/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Нігуренко А.М.

розглянувши у порядку спрощеного провадження з викликом сторін в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Артемка" про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСББ "Артемка в якому просить суд зобов`язати ОСББ "Артемка виключити з обліку по її особовому рахунку № НОМЕР_1 за квартирою АДРЕСА_1 заборгованість попереднього власника квартири за період до 26 червня 2020 року, а саме 6481 грн. 12 коп.: 6362 грн. 12 коп. по травень 2020 року та 119 грн. 25 днів червня 2020 року.

В обґрунтування свого позову вказала, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 , право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26 червня 2020 року. До купівлі квартири за попереднім власником наявний борг за послугу з управління будинком в розмірі 6481 грн. 12 коп. Свої зобов`язання позивач виконує, плату згідно тарифу вносить на рахунок відповідача вчасно і в повному обсязі з моменту придбання квартири у власність та заборгованості не має. Проте, відповідач продовжує надсилати рахунки за надані послуги, в яких вказує заборгованість попереднього власника квартири. На його заяву про незгоду з цим боргом і про необхідність виключення його з особового рахунку, відповідач не реагує і відмовився добровільно виконати перерахунок заборгованості, вказаної у рахунку, за період, коли послуги позивачу не надавалися, тому позивач просить суд зобов`язати відповідача виключити з обліку по її особовому рахунку № НОМЕР_1 за квартирою АДРЕСА_1 заборгованість попереднього власника квартири за період до 26 червня 2020 року, а саме 6481 грн. 12 коп.: 6362 грн. 12 коп. по травень 2020 року та 119 грн. 25 днів червня 2020 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав повністю.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України).

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом.

Суд на підставі ст.12, 13, 81 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 цього Кодексу. Обставини, встановлені рішенням суду у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Так, судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від 26 червня 2020 року №548, виданого приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу Таран Г.В., що підтверджується копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26 червня 2020 року номер 214157441. Право власності на квартиру за позивачем зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26 червня 2020 року.

Як вбачається з копій рахунків на послугу з управління будинком, за особовим рахунком, який закріплений за адресою: АДРЕСА_2 , обліковується заборгованість попереднього власника житла, яка утворилася за період до 26 червня 2020 року, а саме в розмірі 6481 грн. 12 коп.

Відповідно до статей 66, 67, 162 ЖК України за користування житловим приміщенням, що належить громадянинові на праві приватної власності, сплачується плата за утримання будинку, прибудинкової території та плата за спожиті комунальні послуги.

Пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги передбачене право споживача одержувати вчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами укладених договорів, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини другої статті 7 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Крім того, відповідно до статті 322 ЦК України на власника покладається тягар утримання майна.

Частиною другою статті 382 ЦК України встановлено, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Таким чином, новий власник майна не зобов`язаний повертати борги попереднього власника, якщо суд установить, що він не брав на себе обов`язку з їх сплати. Договори про надання послуг не обтяжують майна, тому за відсутності відповідної умови в договорі щодо відчуження нерухомого майна суд повинен відмовляти в задоволенні позовних вимог до нового власника, оскільки належним відповідачем є попередній власник.

Таких висновків Верховний Суд дійшов у своєму рішенні від 01 вересня 2020 року у справі №686/6276/19.

Отже, дії відповідача, які полягають у нарахуванні та пред`явленні вимог позивачу сплатити борги за послугу з управління будинком в розмірі 6481 грн. 12 коп., є незаконними.

Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача виключити з обліку по особовому рахунку № НОМЕР_1 за квартирою АДРЕСА_1 заборгованість попередніх власників квартири за період до 26 червня 2020 року, а саме 6481 грн. 12 коп.: 6362 грн. 12 коп. по травень 2020 року та 119 грн. 25 днів червня 2020 року, достатньо обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Оскільки позивач на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору як інвалід ІІ групи, то з відповідача необхідно стягнути 840 грн. 80 коп. судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.81, 141, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Артемка" про зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Артемка", код ЄДРПОУ 40178252, виключити з обліку по особовому рахунку ОСОБА_1 №6064078 за квартирою АДРЕСА_1 заборгованість попередніх власників квартири за період до 26 червня 2020 року, а саме 6481 грн. 12 коп.: 6362 грн. 12 коп. по травень 2020 року та 119 грн. за 25 днів червня 2020 року.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Артемка", код ЄДРПОУ 40178252, на користь держави судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп., який зарахувати на рахунок: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк оримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення (з дня складання повного тексту).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В. О. Прилуцький