Постанова № 94282003, 20.01.2021, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/38/21

Провадження № 3/552/141/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ Хімрезерв Полтава, за ч. 1 ст. 164 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «Хімрезерв`здійснював оптову торгівлю пальним з придбанням відповідної ліцензіі на право оптової торгівлі пальним 02.07.2019 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився, надав до суду письмові пояснення, зазначив, що протокол складено лише на припущеннях, датою здійснення господарської операції є 02.07.2019 року, вважає що даний факт спричинив здійснення перевіряючими органами помилкового висновку щодо дати здійснення господарської операції, який не грунтується на безпосередньому аналізі первинних документів, а базуються лише на припущеннях.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом № 1192 від 29.12.2020 року, актом перевірки від 120/16-31-07-05-11/30485934 від 29.12.2020 року.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП доведено зібраними по справі доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу, строки накладення стягнення сплили, правопорушення вчинено 02.07.2019 року, тому приходжу до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова