Ухвала суду № 94281973, 20.01.2021, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/295/21

Провадження № 2/524/1447/21

УХВАЛА

20 січня 2021 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Погрібняк О. М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державних виконавців - начальника відділу примусового виконання рішень Подолянко І.А., державного виконавця Амбарського А.В., державного підприємства «Сетам», генерального директора Мамро О., заступника генерального директора з електронних торгів ОСОБА_2 , ПОГ «Текстиль-Трейд», державного підприємства «Сетам», Подільського районного суду м. Києва, приватного нотаріуса Кременчуцького міського територіального округу Веселовського А.Г., третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним звіту про оцінку нежилого приміщення, визнання прилюдних електронних торгів недійсними, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, зобов`язання повернути підроблений виконавчий лист №2-4952/11 від 06 серпня 2014 року, визнання нотаріальних дій незаконними та їх скасування,

встановила:

17.01.2021 позивач ОСОБА_1 завернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державних виконавців- начальника відділу примусового виконання рішень Подолянко І.А., державного виконавця Амбарського А.В., державного підприємства «Сетам», генерального директора Мамро О., заступника генерального директора з електронних торгів ОСОБА_2 , ПОГ «Текстиль-Трейд», державного підприємства «Сетам», Подільського районного суду м. Києва, приватного нотаріуса Кременчуцького міського територіального округу Веселовського А.Г., третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним звіту про оцінку нежилого прміщення, визнання прилюдних електронних торгів недійсними, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, зобов`язання повернути підроблений виконавчий лист №2-4952/11 від 06 серпня 2014 року, визнання нотаріальних дій незаконними та їх скасування.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.01.2021 головуючим суддею у справі визначено суддю Кривич Ж.О.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.01.2021 задоволено заяву про самовідвід судді Кривич Ж.О., прийнято самовідвід судді Кривич Ж.О. у справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.01.2021 судову головуючим суддею у справі визначено суддю Погрібняк О.М.

Дослідивши матеріали позовної заяви суддя дійшла таких висновків.

Позивачем пред`явлено позовну вимогу про визнання незаконним звіту про оцінку нежилого прміщення по АДРЕСА_1 від 27.12.2019, що проведена ТОВ «Приватна експертна служба».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 914/881/17викладено правову позицію, відповідно до якої звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб`єктом оціночної діяльності – суб`єктом господарювання висновки та його дії стосовно реалізації своєї практичної діяльності з визначених питань, що унеможливлює здійснення судового розгляду справ у спорах про визнання такого звіту недійсним. Отже спори про визнання недійсним звіту про оцінку майна не можуть бути розглянуті у порядку будь-якого судочинства.

Позивачем у позовній заяві також пред`явлено вимогу до Подільського районного суду м. Києва в особі голови суду Васильченка О.М. повернути (відкликати) підроблений виконавчий лист №2-4952/11 від 06.08.2014 щодо позивача у виконавчому провадженні №44453918 з ВПРВ УЗВПР у м. Києві.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 08.09.2018 у справі № 521/18287/15-ц, та у постанові від 21.11.2018 у справі № 757/43355/16-ц оскарження вчинення (невчинення) судом (суддею) у відповідній справі процесуальних дій і ухвалених у ній рішень не може відбуватися шляхом ініціювання нового судового процесу проти суду (судді).

За п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, в суд дійшов висновку про те, що позивачу необхідно відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання незаконним звіту про оцінку нежилого прміщення по АДРЕСА_1 від 27.12.2019, що проведена ТОВ «Приватна експертна служба» та про зобов`язання повернути (відкликати) підроблений виконавчий лист №2-4952/11 від 06.08.2014 щодо позивача у виконавчому провадженні №44453918 з ВПРВ УЗВПР у м. Києві, оскільки такі вимоги не підлягають розгляду в судовому порядку.

Щодо позовних вимог про визнання прилюдних електронних торгів недійсними, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, визнання нотаріальних дій незаконними та їх скасування, то в цій частині суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

За ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

У зв`язку з тим, що спір виник з приводу нерухомого майна, яке знаходиться на території Автозаводського району м. Кременчука за адресою: вул. Ватутіна, 3 в м. Кременчуці, то справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач у позовній заяві просить залучити до участі у справі державу Україна як співпозивача. З приводу цього клопотання суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

ЦПК України не передбачено можливості залучення співпозивача у справі. На підставі викладеного у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі як співпозивача держави Україна слід відмовити.

Позивачем у позовній заяві подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за допомогою програми EasyCon.

Згідно з ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Законом України № 540-ХІ від 30 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» внесено зміни до законодавчих актів України.

Так, ст. 212 ЦПК України доповнено новою частиною такого змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

У зв`язку з цим позивача про участь у судовому засіданні з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyСon підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 175, 177-181, 187, 189-192, 212 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державних виконавців - начальника відділу примусового виконання рішень Подолянко І.А., державного виконавця Амбарського А.В., державного підприємства «Сетам», генерального директора Мамро О., заступника генерального директора з електронних торгів ОСОБА_2 , ПОГ «Текстиль-Трейд», державного підприємства «Сетам», Подільського районного суду м. Києва, приватного нотаріуса Кременчуцького міського територіального округу Веселовського А.Г., третя особа ОСОБА_3 в частині позовних вимог про визнання прилюдних електронних торгів недійсними, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, визнання нотаріальних дій незаконними та їх скасування.

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державних виконавців - начальника відділу примусового виконання рішень Подолянко І.А., державного виконавця Амбарського А.В., державного підприємства «Сетам», генерального директора Мамро О., заступника генерального директора з електронних торгів ОСОБА_2 , ПОГ «Текстиль-Трейд», державного підприємства «Сетам», Подільського районного суду м. Києва, приватного нотаріуса Кременчуцького міського територіального округу Веселовського А.Г., третя особа ОСОБА_3 в частині позовних вимог про визнання незаконним звіту про оцінку нежилого приміщення, зобов`язання повернути підроблений виконавчий лист №2-4952/11 від 06 серпня 2014 року.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 09.30 год. 10 березня 2021 року, яке відбудеться у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука (м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5).

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали суду надати суду: відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ч. 3 ст. 178 ЦПК України, з додатками, передбаченими ч.ч. 5, 6 ст. 178 ЦПК України. Не пізніше 5 днів з дати отримання від позивача відповіді на відзив - подати до суду заперечення (ст. 180 ЦПК України) та докази їх направлення на адресу учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити позивачу право у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ч. 3 ст. 178 ЦПК України, з додатками, передбаченими ч. 5 ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам право на подання заяви про врегулювання спору згідно ст.ст. 201-205 ЦПК України та право на укладення мирової угоди у справі згідно ст.ст. 207-208 ЦПК України.

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі держави Україна як співпозивача на її стороні відмовити.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyСon задовольнити.

Розгляд справи, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з позивачем ОСОБА_1 , яка зареєстрована у системі EasyCon.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/ із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Погрібняк