Ухвала суду № 94281915, 20.01.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/8436/20

Провадження №2/369/102/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

20.01.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Предметом поділу позивачем визначено, в тому числі, й майнові права на побудований за спільні кошти сторін та їх спільною працею на належній на праві власності відповідачу земельній ділянці, площею 0,08 га, кадастровий номер 3222488201:01:005:5042, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 491513232224, незавершений на даний час будівництвом двоповерховий будинок - об`єкт житлової нерухомості, загальною площею - 107,4 м2, який складається з: перший поверх - 46,5 м2, другий поверх 40,5 м2, підвалу 14,4 м2, огорожі, а також прилеглі до нього замощення, металеві ворота, вигрібну яму, що перебувають в задовільному стані.

У ході розгляду справи позивачем було подано клопотання про призначення судової експертизи, в якому він просив суд:

1) призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу та поставити перед експертом наступні питання:

- яка ринкова вартість розміщеного на належній ОСОБА_2 на праві власності земельній ділянці, площею 0,08 га, кадастровий номер 3222488201:01:005:5042, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 491513232224, незавершеного на даний час будівництвом двоповерхового будинку - об`єкту житлової нерухомості, загальною площею - 107,4 м2, який складається з: перший поверх - 46,5 м2, другий поверх 40,5 м2, підвалу 14,4 м2, огорожі, а також прилеглих до нього замощення, металевих воріт, вигрібної ями?;

2) зобов`язати ОСОБА_2 надати доступ судовому експерту до розміщеного на належній їй на праві власності земельній ділянці, площею 0,08 га, кадастровий номер 3222488201:01:005:5042, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 491513232224, незавершеного на даний час будівництвом двоповерхового будинку - об`єкту житлової нерухомості, загальною площею - 107,4 м2, який складається з: перший поверх - 46,5 м2, другий поверх 40,5 м2, підвалу 14,4 м2, огорожі, а також прилеглих до нього замощення, металевих воріт, вигрібної ями, для проведення судової будівельно-технічної експертизи;

3) виконання даної судової експертизи доручити судовому експерту Свериді Олександру Миколайовичу (Свідоцтво № 1828 від 07.10.2016, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, адреса: АДРЕСА_2 , телефон: НОМЕР_1 ).

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, подали клопотання про проведення судового засідання 20.01.2021 без їх участі, просили вирішити їх клопотання про призначення судової експертизи та задовольнити його.

Третя особа, Акціонерне товариство « Альфа-Банк» в судове засідання 20.01.2021 свого представника не направила. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Третя особа, ОСОБА_3 в судове засідання 20.01.2021 не з`явився. Направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності та не заперечував проти призначення експертизи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктами 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», ЦПК України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Виходячи із заявлених позивачем вимог, суд вважає за необхідне призначити у справі будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити відповідні питання.

При цьому, суд вважає за можливе проведення експертизи доручити судовому експерту Свериді Олександру Миколайовичу (Свідоцтво № 1828 від 07.10.2016, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, адреса: АДРЕСА_2 , телефон: НОМЕР_1 ), який зареєстрований у Реєстрі атестованих судових експертів Міністерства юстиції України.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 106 ЦПК України порядок проведення експертизи та складання висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Частиною 2 ст. 107 ЦПК України визначено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

Зокрема, на підставі п.1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» експерт наділений правом подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Статтею 6 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Приймаючи до уваги те, у справі призначається судова будівельно-технічна експертиза, на проведення якої може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 72, 76, 103-108, 252, 253, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу та поставити перед експертом наступні питання:

- яка ринкова вартість розміщеного на належній ОСОБА_2 на праві власності земельній ділянці, площею 0,08 га, кадастровий номер 3222488201:01:005:5042, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 491513232224, незавершеного на даний час будівництвом двоповерхового будинку - об`єкту житлової нерухомості, загальною площею - 107,4 м2, який складається з: перший поверх - 46,5 м2, другий поверх 40,5 м2, підвалу 14,4 м2, огорожі, а також прилеглих до нього замощення, металевих воріт, вигрібної ями?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Свериді Олександру Миколайовичу (Свідоцтво № 1828 від 07.10.2016, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, адреса: АДРЕСА_2 , телефон: НОМЕР_1 ), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Сторонам у справі забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта дослідження та належні умови праці експерта.

Зобов`язати ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , надати доступ судовому експерту до розміщеного на належній їй на праві власності земельній ділянці, площею 0,08 га, кадастровий номер 3222488201:01:005:5042, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 491513232224, незавершеного на даний час будівництвом двоповерхового будинку - об`єкту житлової нерухомості, загальною площею - 107,4 м2, який складається з: перший поверх - 46,5 м2, другий поверх 40,5 м2, підвалу 14,4 м2, огорожі, а також прилеглих до нього замощення, металевих воріт, вигрібної ями, для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення судових експертиз, призначених у справі даною ухвалою суду.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Направити матеріали цивільної справи за № 369/8436/20 судовому експерту Свериді Олександру Миколайовичу для проведення призначеної судової будівельно-технічної експертизи на підставі наявних та долучених до справи матеріалів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині проведення експертизи і зупинення провадження подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, кому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Дубас