Ухвала суду № 94281836, 18.01.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2/359/637/2021

Справа №359/5490/20

УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Моргушко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Марченко Інна Володимирівна, про визнання договору дарування житлового будинку недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2020 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить визнати недійсним договір дарування житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Марченко І.В., зареєстрований в реєстрі за №2713, а також скасувати рішення приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Марченко І.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 33039784 від 20 грудня 2016 року.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, яким просив витребувати у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Марченко І.В. належним чином завірену копію договору дарування житлового будинку №32 від 20 грудня 2016 року,укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрованого в реєстрі за №2713, а також копії усіх документів, які наявні в нотаріальній справі щодо укладення зазначеного договору. Самостійно отримати вказані докази представник позивача не має можливості, оскільки вказана інформація становить нотаріальну таємницю.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримав подане клопотання про витребування доказів.

Представник відповідачів ОСОБА_5 при вирішенні заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Марченко І.В. у судове засідання не з`явилась та про своє ставлення до заявленого клопотання не повідомила.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подане клопотання та приєднані до нього докази, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Встановлено, що інформація, яку представник позивача ОСОБА_4 просить витребувати має значення для правильного вирішення спору. Оскільки копія оспорюваного договору дарування не надана позивачем.

Водночас, вказані докази отримати самостійно представник позивача не може. Оскільки, на адвокатський запит, адресований приватному нотаріусу Сумського міського нотаріального округу Марченко І.В., отримав лист-повідомлення від 17 липня 2020 року з вказівкою, що запитувана інформація становить нотаріальну таємницю та може бути витребувана лише на обґрунтовану письмову вимогу суду (а.с.38,39).

З огляду на це суд вважає, що вказана інформація стосується предмета доказування у цивільній справі.

Тому у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Марченко І.В. належить витребувати зазначену інформацію.

Керуючись ч.1 та ч.2, ч.7 ст.84,п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Марченко Інни Володимирівни(40000, м. Суми, вул. Покровська, буд.7/30) належним чином завірену копію договору дарування, укладеного 20 грудня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрованого в реєстрі за №2713, а також копії усіх документів, що наявні в нотаріальній справі щодо укладення цього договору.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський