Рішення № 9427984, 13.05.2010, Ставищенський районний суд Київської області

Справа № 2-99, 2010 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді: Скороход Т.Н.,

при секретарі: Шевченко Т.А.,

за участю відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Незалежна Страхова Компанія” до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулося відкрите акціонерне товариство „Незалежна Страхова Компанія” посилаючись на те, що 29 липня 2008 року між ВАТ СК “Правекс-Страхування” та ОСОБА_2 було укладено поліс добровільного страхування транспортного засобу, наданого в заставу серії ТЗН № 758632, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією автомобіля марки “DAEWOO Lanos”, державний номерний знак НОМЕР_1.

20 листопада 2008 року в с. Салиха Таращанського району відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ГАЗ-53, державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1 та автомобіля марки “DAEWOO Lanos”, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2

Постановою Ставищенського районного суду Київської області від 05.12.2008 року відповідача було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Згідно висновку автотоварознавчого дослідження, наданого ПП “Експерт-ВМ” від 29 листопада 2004 року № 431, автомобілю марки “DAEWOO Lanos”, державний номерний знак НОМЕР_1 заподіяно шкоду на суму 11229,54 грн.

На виконання згідно з полісом від добровільного страхування транспортного засобу, наданого в заставу серії ТЗН № 758632 від 29.07.2008 року ВАТ СК “Правекс-Страхування” здійснило виплату страхового відшкодування у звязку з страховим випадком у розмірі 11124 грн. 54 коп. Крім того, товариство здійснило оплату за автотоварознавче дослідження в розмірі 300 гривень.

26 листопада 2008 року ВАТ СК “Правекс-Страхування” змінило свою назву на ВАТ “Незалежна страхова компанія”.

ВАТ “Незалежна страхова компанія” просить стягнути із відповідача на свою користь 11124,54 гривень збитків, понесених товариством по виплаті страхового відшкодування та 300 гривень витрат на автотоварознавче дослідження.

В судове засідання представник позивача не прибув, направив до суду клопотання, в якому просить позов задовольнити, справу розглядати у відсутність їх представника.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши усну заяву про визнання позову відповідача та перевіривши подані письмові докази вважає, що визнання позову відповідачем, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 є власником автомобіля марки “DAEWOO Lanos”, державний номерний знак НОМЕР_1.

29 липня 2008 року між ВАТ СК “Правекс-Страхування” та ОСОБА_2 було укладено поліс добровільного страхування транспортного засобу, наданого в заставу серії ТЗН № 758632, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією автомобіля марки “DAEWOO Lanos”, державний номерний знак НОМЕР_1.

Постановою Ставищенського районного суду Київської області від 05.12.2008 року встановлено, що 20 листопада 2008 року, близько 9 години 30 хвилин в с. Салиха Таращанського району Київської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ-53, державний номерний знак НОМЕР_2, яким належить ОСОБА_3, здійснив розворот на ділянці дороги з обмеженою видимістю, де видимість менше 100 метрів в обох напрямках. Під час розвороту допустив зіткнення з автомобілем марки “DAEWOO Lanos”, державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 Внаслідок ДТП вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Згідно висновку автотоварознавчого дослідження, наданого ПП “Експерт-ВМ” від 29 листопада 2004 року № 431, автомобілю марки “DAEWOO Lanos”, державний номерний знак НОМЕР_1 заподіяно шкоду на суму 11229,54 грн.

На виконання згідно з полісом добровільного страхування транспортного засобу, наданого в заставу серії ТЗН № 758632 від 29.07.2008 року ВАТ СК “Правекс-Страхування” здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 у звязку з страховим випадком у розмірі 11124 грн. 54 коп. Крім того, ВАТ СК “Правекс-Страхування” здійснило оплату за автотоварознавче дослідження в розмірі 300 гривень.

26 листопада 2008 року ВАТ СК “Правекс-Страхування” змінило найменування на ВАТ “Незалежна страхова компанія”.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мало місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

У відповідності зі ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України „Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки дорожньо-транспортна пригода, під час якої пошкоджено автомобіль марки “DAEWOO Lanos”, державний номерний знак НОМЕР_1, застрахований по вищевказаному полісу добровільного страхування, сталась з вини відповідача і оскільки відповідач позов визнає повністю, то він підлягає задоволенню. А тому з відповідача слід стягнути на користь позивача збиток, понесений останнім по виплаті страхового відшкодування в сумі 11124 грн. 54 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути судові витрати: судовий збір в сумі 114 грн. 25 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. та витрати, повязані з оплатою автотоварознавчого дослідження в сумі 300 гривень.

Керуючись ст. ст. 16 ч.2 п. 8, 993 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 6, 25, 27 Закону України „Про страхування”, ст.ст. 10, 11, 60, 61 ч. 4, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства “Незалежна Страхова Компанія” задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства “Незалежна Страхова Компанія” (01021 м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, р/р 2650600004267 в ПАТ КБ “Правекс-Банк”, МФО 321983, код 20036721) збитки, понесені в звязку із виплатою страхового відшкодування в сумі 11124 (одинадцять тисяч сто двадцять чотири) гривні 54 копійок та судові витрати: 114 (сто чотирнадцять) гривень 25 копійок судового збору, 120 сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення та витрати, повязані з оплатою автотоварознавчого дослідження в сумі 300 (триста) гривень

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя