Постанова № 94277772, 19.01.2021, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/3594/20

Провадження № 3/648/19/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від сектору превенції Білозерського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

31 жовтня 2020 року о 14.35 год. по вул. Пушкіна, 36 в смт. Білозерка Херсонської області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ford, державний номер НОМЕР_1 , мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, незв`язна мова, неадекватна реакція. Від проходження медичного огляду для визначення стану сп`яніння чи продуття алкотестеру відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 31 жовтня 2020 року о 14.35 год. по вул. Пушкіна, 36 в смт. Білозерка Херсонської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford, державний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної дистанції та скоїв наїзд на пішохода, який рухався у попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Повідомлений належним чином про дату, час та місце слухання справи ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не надав.

Відповідно ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на положення ст.ст. 38, 268, 277 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного та якісного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу по суті за наявними доказами.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 155471 від 31.10.2020 року, доданими до протоколу матеріалами.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Проаналізувавши суть пред`явленого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, суддя дійшла наступного:

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 155535 від 31.10.2020 року, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, не вибрав безпечної дистанції та скоїв наїзд на пішохода, який рухався у попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Положеннями ст. 124 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Відповідальності за наїзд на пішохода вказана стаття не містить.

Підсумовуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що будь-який фактичних даних, про те, що гр. ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 155535 не містить, а отак, в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Положеннями ст. 247 ч.1 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, небезпечність правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь Держави з позбавлення права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 268, 283-285 КпАП України, на підставі ст.ст. 124, 130 ч. 1 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави у розмірі одна тисяча двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 10 200,00 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами терміном на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 454,00 грн.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.

Постанова набрала законної сили: “__”____2021 року.

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання – 3 місяці.

Постанова пред`явлена до виконання: “__”__20__року

Штраф сплачується за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Херсон. обл./Херсонський район/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: (IBAN) UA668999980313010106000021451, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Судовий збір сплачується за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.