Рішення № 94277331, 18.01.2021, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2600/20

Номер провадження 2/585/102/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання – Ковган О.В.,

Справа № 585/2600/20, провадження № 2/585/102/21

Позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: Акціонерне товариство «Альфа-банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна,

третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна,

розглянув у залі судових засідань у порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник відповідача АТ «Альфа-Банк» Воронцова Марина Володимирівна, яка діє на підставі довіреності №013870/20 від 19.10.2020.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до АТ «Альфа-банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С., третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги мотивує тим, що у грудні 2019 року вона, отримавши заробітну плату у меншому ніж завжди розмірі дізналась про те, що приватним виконавцем Юхименко О.Л. було відкрито виконавче провадження щодо стягнення з неї на користь АТ «Альфа-банк» заборгованості у розмірі 28550, 60 грн. Ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження їй стало відомо про те, що 28.09.2019 приватним нотаріусом Харою Н.С. було винесено виконавчий напис за реєстровим номером 19039, в якому вона є боржником за кредитним договором №490999010 від 28.01.2019, укладеним між нею та указаним банком, загальна сума нібито існуючої заборгованості за яким становить указану суму. З сумою заборгованості не погоджується, вказує, що виконавчий напис винесений з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, період нарахування заборгованості є спірним, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

У відзиві на позов представник АТ «Альфа-Банк» Воронцова М.В. просила у задоволенні позову відмовити у зв`язку з безпідставністю та необґрунтованістю позовних вимог. Вказує про те, що 28.01.2019 між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір №490999010, відповідно до якого банк надав останній кредит в розмірі 13788,79 грн. строком до 29.01.2023. Під час укладання договору позивачу надана інформація щодо всіх істотних його умов. 28.01.2019 приватним нотаріусом Хара Н.С. вчинено виконавчий напис за №19039 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за цим кредитним договором в сумі 27900,60 грн. Посилаючись на норми Закону України «Про нотаріат» та Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами вказує про те, що відповідач реалізував своє законне право на стягнення в позасудовому порядку з позивача заборгованості за кредитним договором та звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. із заявою про вчинення виконавчого напису на кредитному договорі та надав документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника і встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Факти, які підтверджують відсутність боргу або невідповідність суми боргу у матеріалах справи відсутні. Натомість АТ «Альфа-Банк» надає повний розгорнутий розрахунок заборгованості на підтвердження сум зазначених у виконавчому написі. З дати отримання кредиту за кредитним договором №490999010 і до дати видачі оскаржуваного виконавчого напису 28.08.2019 позивач жодних дій в рахунок погашення боргу не здійснювала. Суду не надає жодних розрахунків, які б підтверджували спірність оспорюваного виконавчого напису. Банком, як цього вимагає чинне законодавство, надані всі необхідні документи, визначені Переліком, які затверджують наявність правовідносин між кредитором і боржником, а також документи, які підтверджують заборгованість. Отже підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 відсутні.

Відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. свою позицію щодо позовних вимог ОСОБА_1 не висловила.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

15 жовтня 2020 року позовна заява залишена без руху (а.с.13).

30 жовтня 2020 року справу прийнято до розгляду судом та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження (а.с.19).

30 жовтня 2020 року ухвалою суду відмовлено в задоволенні заяви позивачу про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису за реєстровим номером 19039 від 28.08.2019 (а.с. 20).

24 грудня 2020 року постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні (а.с.73).

Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності , позовні вимоги підтримала (а.с.71).

Представник відповідача ОСОБА_2 на відеоконференцію до Новозаводського районного суду м. Чернігова не з`явилась, в телефонному режимі повідомила про розгляд справи у її відсутності, свою позицію щодо позову виклала у відзиві на позов.

Відповідач приватний нотаріус Хара Н.С. просила розглянути справу у її відсутності з урахуванням фактичних відносин та постановити рішення згідно чинного законодавства (а.с.65).

Третя особа до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений.

Інші процесуальні дії передбачені п.3 ч.3 ст. 265 ЦПК України судом не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

28.01.2019 ОСОБА_1 запропонувала АТ «Альфа-Банк» укласти Угоду про надання споживчого кредиту, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб. Підставою для Угоди є Договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», що укладений між нею та банком. В Оферті на укладення угоди про надання кредиту №490999010 запропоновано умови споживчого кредиту: тип кредиту – готівка, сума – 24582,20 грн., процентна ставка 32,00% , тип ставки – фіксована, строк кредиту 48 місяців (а.с.7).

Цього ж числа співробітником банку в заповненій анкеті-заяві про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» поставлено підпис (а.с.8).

З указаного вбачається, що ОСОБА_1 (оферент) запропонувала відповідачу АТ «Альфа-Банк» укласти кредитний договір, на що останнє надало згоду, прийнявши таким чином оферту позивача. При цьому Акцепт отриманий оферентом, про що свідчить підпис ОСОБА_1 в Анкеті-заяві про акцепт.

До договору доданий графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх сукупних послуг (Додаток1), з яким ОСОБА_1 ознайомлена під підпис (а.с.41).

Згідно виписки з рахунку ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості за кредитним договором 490999010 ОСОБА_1 перед АТ «Альфа-Банк» має заборгованість в сумі 27900,60 грн. (станом на 18.07.2019 включно). Заборгованість складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту - 1363,44 грн., простроченої заборгованості за комісією та процентами – 3275,21 грн., строкової заборгованості за сумою кредиту 23218,76 грн., строкової заборгованості за комісією та процентами 43,19 грн. (а.с.42).

З розрахунку заборгованості, доданого представником відповідача до відзиву, вбачається, що позивач кредит за кредитним договором №490999010 від 28.01.2019 не сплачувала (а.с.52).

18.07.2019 за вихідним №L31АВ-20190725-441 представником АТ Альфа-Банк» було сформовано письмове повідомлення ОСОБА_1 про порушення основного зобов`язання з пропозицією добровільно погасити указану суму бору в тридцяти денний термін (а.с.43-44).

У списку №2 від 29.07.2019 згрупованих відправлень рекомендованих листів з рекомендованими повідомленнями від 29.07.2019 під п.н. 440 мається отримувач листа ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 (а.с.45-51).

28 серпня 2019 року приватним виконавцем Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинено виконавчий напис, відповідно до якого запропоновано стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №490999010 від 28.01.2019, строк платежу за яким настав, вказано, що заборгованість виникла за період з 06.04.2019 по 28.01.2019 і становить 27900, 60 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 1363,44 грн., прострочена заборгованість за комісією та процентами – 3275,21 грн., строкова заборгованість за сумою кредиту 23218,76 грн., строкова заборгованість за комісією та процентами 43,19 грн. Виконавчий напис зареєстровано в реєстрі за №19039 (а.с.9).

Указаний виконавчий напис перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л., що вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №60351135 від 18.10.2019 (а.с.5-6).

Позивач з вчиненим виконавчим написом не погоджується, внаслідок чого звернулась до суду.

З досліджених вище письмових матеріалів справи вбачається, що між сторонами виникли правовідносини щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, який підлягає вирішенню на підставі вимог Закону України «Про нотаріат» та норм ЦК України.

Норми права, застосовані судом:

Відповідно до вимог частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваний прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Порядок вчинення нотаріальних дій, затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами встановлюються Законом України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом МЮУ від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок) та іншими нормативними актами.

Відповідно до п.п.1,1 глави 16 розділу ІІ Порядку для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ вказаного Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача.

Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін.

Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Мотиви суду.

Суд оцінив за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо, враховує всі надані докази і вважає, що існують підстави для відмови в задоволенні позову виходячи з наступного.

Встановлено, що 28 січня 2019 року сторони уклали кредитний договір №490999010, відповідно до якого банк надав позивачу кредит у розмірі 13788, 79 грн. строком до 29.01.2023 (а.с.7,8, 41), умови якого ОСОБА_1 не виконує, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості станом на 18.07.2019 (а.с.52), який у суду сумнівів не викликає.

Як на підставу своїх позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що нотаріусом при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не врахована безспірність заборгованості, оскільки вона не погоджується з сумою боргу.

Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Така правова позиція Великої Палати Верховного Суду, що викладена у постанові від 15 січня 2020 року у справі № 305/2082/14-ц (провадження № 14-557 цс 19) відповідає висновкам, викладеним у раніше ухвалених нею постановах від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 14-84цс19) та від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17 (провадження № 14-278 гс18) у подібних правовідносинах.

Позивач ОСОБА_1 у встановленому законом порядку не спростувала належними та допустимими доказами того, що сума заборгованості за кредитним договором на дату вчинення нотаріусом оспорюваного виконавчого напису була іншою, ніж та, яка запропонована в ньому до стягнення; не надала доказів часткового чи повного погашення заборгованості; вказуючи на незгоду з сумою боргу, не навела свого розрахунку на не зазначила обставин, які б, на її думку, свідчили про невірність суми заборгованості.

Таким чином, суд дійшов висновку, про законність вчинення нотаріусом 28.08.2019 виконавчого напису за реєстровим номером 19039 щодо пропозиції стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №490999010 від 28.01.2019.

Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5, 12, 13, 19, 76-81, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

Суд вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання повного рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Роменський міськрайонний суд.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: АТ «Альфа-Банк», місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул.. Велика Васильківська,100, код ЄДРПОУ 23494714.

Представник відповідача АТ «Альфа-Банк» Воронцова Марина Володимирівна, адреса: 14000, м. Чернігів, пр. Перемоги, 62.

Відповідач:Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, місце знаходження: АДРЕСА_3 .

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 4-А оф. 35 .

Повне рішення суду складено 20 січня 2021 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова