Вирок № 9427706, 21.04.2010, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 1-14/2010 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Савуляк Л.Р.

з участю прокурора: Іроденко О.С.

потерпілого: ОСОБА_2

представника потерпілого-адвоката: ОСОБА_3

захисника-: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна кримінальну справу, в якій обвинувачується:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, уродженець м. Київ, мешканець АДРЕСА_1, освіта базова загальна середня, неодружений, на утриманні нікого не має, працює по тимчасових заробітках, несудимий, громадянин України,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2КК України,-

Встановив:

Підсудний ОСОБА_5,керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_2 тяжкі тілесні ушкодження.

Злочин ним вчинено при наступних обставинах:

18.06.2009 року, біля о 23 год. 00 хв., в м. Надвірна, ОСОБА_5, керуючи мотоциклом "БМВ", сірого кольору, що не зареєстрований у встановленому порядку, на перехресті доріг сполученням Г.Мазепи-Чорновола-К.Ольги, рухаючись у напрямку вул. К.Ольги, грубо порушивши вимоги п.п.1.2, 2.1 а,б); 2,3 б,г); 2.9 в); 12.3; 16.2,18,1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001року №1306, не пропустив пішохода ОСОБА_2, що перебував у цей час на пішохідному переході по вул. К.Ольги та вчинив наїзд на останнього.

При цьому ОСОБА_5 порушив Правила дорожнього руху України :

п. 1.2., де зазначено, що в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів п 2.1. де вказано, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення;

б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил - технічний талон), а у разі відсутності в транспортному засобі його власника, крім того, - свідоцтво про право спільної власності на цей транспортний засіб або реєстраційний чи інший засвідчений в установленому порядку документ, що підтверджує право керування, користування чи розпорядження таким транспортним засобом;

п. 2.3. б)., який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;

г) під час руху на мотоциклі бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

п. 2.9. який забороняє водієві:

в) керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, без номерного знака або талона про проходження державного технічного огляду;

п. 12.3., який зобов'язує водія в разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди;

п.16.2. зобов»язує водія на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

та п18.1.де вказано що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

В результаті наїзду мотоцикла під керуванням підсудного ОСОБА_5 на потерпілого ОСОБА_2, останній отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку середнього ступеня тяжкості, перелому кісток склепіння та основи черепа, крововиливами в речовину головного мозку, синцями м'яких тканин голови, крововиливом у кон'юктиву лівого очного яблука,: відкритого уламкового перелому обох кісток правої гомілки в нижній третині,; закритого перелому лівої виличної кістки; саден в поперековій ділянці, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як таких що небезпечні для життя в момент спричинення .

Допитаний в якості підсудного в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в пред»явленому обвинуваченні визнав повністю і суду пояснив, що 16.06.2009року, в м.Надвірна він придбав мотоцикл "БМВ" сірого кольору, однак не зареєстрував у встановленому законом порядку. В нього немає посвідчення водія на право керування мотоциклом., хоча навики їзди на мотоциклі він має з2008р.

18.06.2009рорку, біля о 22.00год. він на вищевказаному мотоциклом, який був технічно справним, поїхав до своєї дівчини ОСОБА_7 та разом з нею поїхали на міське озеро, що розташоване на території зони відпочинку. Як в нього так і в ОСОБА_7 шоломів не було. На озері перебували біля години. Біля 23год мав відвезти ОСОБА_7 додому і пам'ятає що виїхав від озера. Він був за кермом,а ОСОБА_7 сиділа позаду нього.

Як відбулася дорожньо-транспортна пригода в м. Надвірна по вул. К.Ольги він не може пояснити, так як під час ДТП -отримав тілесні ушкодження і прийшов до тями наступного дня, коли знаходився в приміщенні Надвірнянської ЦРЛ. Про обставини ДТП йому стало відомо із слів очевидців.

У вчиненому розкаявся.

В даний час ним добровільно відшкодовано потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 6000 грн., пов»язану із лікуванням потерпілого.

Також визнає позов потерпілого ОСОБА_2 в частині стягнення моральної шкоди, однак просить зменшити її розмір, враховуючи його матеріальний стан.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_5 своєї вини в предявленому обвинуваченні, його винність у вчиненні злочину повністю доведена зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_2 допитаний в судовому засіданні пояснив, що він проживає разом з батьками та сестрою. В даний час працює на посаді охоронця|у ВАТ Нафтозахист-Україна".18.06.2010р він протягом дня він перебував вдома. Біля о 22.00год. він разом з ОСОБА_8, який є його сусідом та товаришем пішов в центр міста., де біля приміщення пошти на куті перехрестя біля перил, зустрів товаришів ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11. Він привітався із ними та сказав, що іде в магазин "Ольга", розташований через дорогу купити сигарет. До нього приєднався ОСОБА_8. Коли він перебував на пішохідному переході приблизно І.0-1.7метри, ідучи приблизно посередині нього, то побачив, що із сторони вул. Чорновола в напрямку вул. К.Ольги, як до магазину "555", рухається спортивним мотоциклом невідомий йому водій. В наступний момент водій різко збільшив швидкість і стався наїзд на нього. На якій відстані знаходився водій в момент початку збільшення швидкості руху він вказати не може. В момент наїзду була темна пора доби, біля 22.30год., дорожнє покриття було сухим. В момент наїзду його товариш ОСОБА_8 знаходився дещо позаду від нього, на якій саме відстані він вказати не може. Інших обставин даної дорожньо-транспортної пригоди він не пам'ятає, оскільки внаслідок отриманих травм він втрачав свідомість та частково втрачав пам'ять.

Який вигляд мав мотоцикл та чи було на ньому увімкнено освітлення і яке саме, не пригадую. На той час на даній ділянці дороги інших транспортних засобів він не бачив, а тому спокійно переходив дорогу по пішохідному переходу.

Про дальші обставини ДТП йому розповіли, родичі, що на нього вчинив наїзд мотоциклом водій ОСОБА_5, із яким він не знайомий. Чи був на мотоциклі окрім водія ще і пасажир він не бачив, так як всі події відбулися раптово.

Внаслідок ДТП він отримав травми, знаходився на лікуванні у Івано-Франківській 0КЛ, в даний час проходить подальший курс амбулаторного лікування.

Підсудній ОСОБА_5 відшкодував йому повністю матеріальні збитки тому просить його суворо не карати вони дійшли згоди відносно розміру та відшкодування моральної шкоди. Просить цивільний позов задоволити та стягнути з підсуднього ОСОБА_5 в його користь 30 000грн. завданої моральної шкоди.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 суду пояснив, що 18.06.2009р. біля о 22.00год. він разом з своїм товаришем ОСОБА_2 пішли погуляти в місто, в центр, де зустрів біля перил на куті перехрестя із сторони приміщення пошти, своїх товаришів ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11.

ОСОБА_2 сказав, що іде в магазин "Ольга", розташований через дорогу купити сигарет. Він приєднався до нього і вони вдвох пішли в магазин.

Коли вони перебували на пішохідному переході приблизно 1.0-1.7метри, ідучи приблизно посередині нього, то він побачив, що із сторони вул. Чорновола в напрямку вул. К.Ольги, як до магазину "55.5",.рухається спортивний мотоциклом невідомий йому водій. В наступний момент водій різко збільшив швидкість і стався наїзд на ОСОБА_2. На якій відстані знаходився водій в момент початку збільшення швидкості руху він вказати не може. В момент наїзду була темна пора доби, було приблизно 22.30год., дорожнє покриття було сухим. В момент наїзду він знаходився дещо з-заді від ОСОБА_2, на відстані приблизно 1м..

Удар прийшовся у праву ногу. ОСОБА_2 в цей момент знаходився оберненим до мотоцикла правою стороною тіла. Внаслідок удару ОСОБА_2 відкинуло в сторону до вул. К.Ольги, ближче до правого узбіччі, де розташований офіс ЦЕЗ №7. Він пролетів у повітрі приблизно 3 м., а потім ще прокотився по асфальту І всього він відлетів на відстань приблизно 10 м.

Мотоцикліст після наїзду, виляючи проїхав ще деяку відстань та врізався у кут будинку, де розташований офіс магазину "Вікна-Рехау". На мотоциклі водієм, як він побачив, був ОСОБА_5, із яким він раніше не знайомий, знає його із вигляду, стосунків між: ними немає жодних. Позаду нього на мотоциклі пасажиром була молода дівчина, із нею він не знайомий . Він та решту його товаришів підбігли до ОСОБА_2, котрий був без свідомості і почали дзвонити за каретою швидкої допомоги, яка приїхала приблизно через 5 хв. і забрала ОСОБА_2, а також ОСОБА_5 в лікарню. У ОСОБА_2 він бачив переламану праву гомілку, із якої текла кров, стирчала кістка, тобто перелом був відкритим.

В той час була темна пора доби, на мотоциклі "БМВ" сірого кольору, було увімкнене ближнє світло фар і з моменту збільшення швидкості і до моменту наїзду на ОСОБА_2, мотоцикліст проїхав приблизно 40-50 метрів, точніше він вказати не можу.

Перед наїздом на ОСОБА_2 водій не пробував ні гальмувати, ні об»їхати пішохода, рухався прямо у своєму напрямку.

Такі ж показання про обставини вчинення злочину підсуднім ОСОБА_5 як і свідок ОСОБА_12 дали в судовому засіданні допитані в якості свідків ОСОБА_9ОСОБА_11., ОСОБА_13

Як вбачається з показання свідка ОСОБА_7 18.06.2009року, вона протягом дня перебувала вдома. Біля 21-22 год. вона разом з ОСОБА_5 поїхали покатися на його мотоциклі ''БМВ'' сірого кольору, номер вона не знає. Ні вона, ні ОСОБА_5 у мотоциклетних шоломах не були. ОСОБА_5 поїхав на зону відпочинку ім. Н.Яремчука, що в м. Надвірна. Там вони зупинилися біля лавочок, де ОСОБА_5 зустрів знайомого на ім'я ОСОБА_14. ОСОБА_5 та ОСОБА_14 стали обговорювати мотоцикл ОСОБА_5, ОСОБА_14 розпитував про його технічні характеристики. Дана розмова тривала протягом приблизно 1 години, після чого вона сказала ОСОБА_5, що їй потрібно їхати додому. ОСОБА_5 погодився. Вони виїхали за ворота зони відпочинку та рухалися в напрямку центру міста

Що відбувалося в подальшому та чому вони поверталися із центру міста назад в .сторону зони відпочинку вона не пригадує, оскільки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вона, як їй в подальшому розповідала мама у лікарні наступного дня, вдарилася головою, до чого саме не знає і тому нічого не пригадує. В лікарні їй констатували діагноз: множинні забійні рани обличчя, колінних суглобів, струс головного мозку легкого ступеню. До себе вона прийшла вже у Надвірнянській ЦРЛ, де пролікувалася із 18 по 24 червня 2009року. В даний час вона на амбулаторному лікуванні не перебуває.

До підсудного ОСОБА_5 жодних претензій матеріального та морального характеру не має. Коли її відвідували друзі в лікарні, то вони розповідали їй, кожен частково, про те що під час руху мотоциклом в напрямку зони відпочинку по вул. К.Ольги в м. Надвірна, того дня, тобто 18 червня 2009року, ОСОБА_5 мотоциклом збив пішохода на ім'я ОСОБА_2, проте кого саме вона не знає. Про те хто є очевидцем даної ДТП вона не знає.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_14, суду пояснив, що він товаришує з підсудним ОСОБА_5.

18 червня 2009 року у вечірній час він разом з своєю дівчиною перебував на території зони відпочинку, що в м. Надвірна, Приблизно о 22 год. 30 хв. до них підїхав ОСОБА_5 зі своєю дівчиною, ОСОБА_7 на своєму мотоциклі. У нього мотоцикл марки “БМВ” сірого кольору, спортивна модель. Вони розмовляли біля години. Потім дівчина ОСОБА_5 ОСОБА_7 сказала йому, що їй потрібно їхати додому. Вони виїхали за ворота зони відпочинку та поїхали в напрямку центру міста.

Через деякий час йому зателефонував ОСОБА_13, який є його товаришем та товаришем ОСОБА_5 і сказав, що в центрі міста, біля магазину “Ольга” сталась аварія, в якій ОСОБА_5 на пішохідному переході збив пішохода на імя ОСОБА_2. Він підїхав туди і побачив на куті будинку, розташованого збоку від магазину “Ольга” в сторону зони відпочинку, навпроти зупинки розбитий мотоцикл, біля нього лежав ОСОБА_5, а збоку біля паркана лежала ОСОБА_7. Потерпілий лежав біля магазину “Ольга” Він підійшов до ОСОБА_5 і побачив, що він був без свідомості. До потерпілого він не підходив. Мотоцикл був включений на третій передачі і він його виключив. Самої аварії він не бачив, а про обстаини ДТП йому розповів ОСОБА_13.

Винність підсудного ОСОБА_5 у вчиненні злочину також доведена:

-протоколом огляду-місця події від 18.06.2009року, в ході проведення якого деталізовані та зафіксовано обстановку дорожньо-транспортної пригоди по вул. К.Ольги в м. Надвірна.(а.с. 6-16)

-протоколом огляду місця події від 16.07.2009року, в ході проведення якого в Надвірнянсьдому РВ УМВС, в приміщенні службового кабінету № 30, вилучено одяг ОСОБА_2, добровільно наданий батьком ОСОБА_15, в якому ОСОБА_2 перебував у момент наїзду, із пошкодженнями та плямами речовини зовні схожої на кров.(а.с. 32)

-протоколом огляду предметів від 07.09.2009року, у якому деталізовано вигляд одягу ОСОБА_2, вилучених в ході огляду місця події.(а.с. 33)

-протоколом огляду предметів від 08.09.2009року, у якому деталізовано вигляд уламків пластмаси, вилучених в ході огляду місця події(а.с. 35)

-протоколом огляду предметів від 03.08.2009року, у якому деталізовано вигляд мотоцикла "БМВ", сірого кольору, без реєстраційних номерних знаків, зафіксовано механічні пошкодження.

- Висновком судово- медичної експертизи № 1020 від 17.08.2009року, згідно якого у ОСОБА_2. виявлено тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку середнього ступеня тяжкості, перелому кісток склепіння та основи черепа, крововиливами в речовину головного мозку, синцями м'яких тканин голови, крововиливом у кон»юктиву лівого очного яблука,: відкритого уламкового перелому обох кісток правої гомілки в нижній третині,; закритого перелому лівої виличної кістки; саден в поперековій ділянці, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як таких що небезпечні для життя в моменті спричинення (а.с.53-58 )

-Висновком медико-криміналістичної експертизи №137/6370-МК від 05.08.2009року, згідно якого на одязі та взутті ОСОБА_2 виявлено сліди ковзання та пошкодження, характерні для ДТП, котрі могли утворилися внаслідок зіткнення мотоцикла, його передньою частиною із потерпілим, коли останній перебував у вертикальному положенні і був повернутий до мотоцикла правою поверхнею тіла, і в результаті первинного удару була заподіяна травма ділянки правої гомілки.(а.с.66-70)

Таким чином, оцінюючи в сукупності здобуті докази, суд прийшов до висновку про доведеність винності підсудного ОСОБА_5 у вчиненні злочину.

Його дії слід кваліфікувати за ст.286 ч.2 КК України, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_2 тяжкі тілесні ушкодження.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5 суд врахував ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного та обставини, що помякшують покарання: що судиться вперше, щире каяття у вчиненому, молодий вік, відшкодування потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди в сумі 6000 гривень

По місцю проживання підсудний ОСОБА_5 характеризується позитивно.

Враховуючи наведене, беручи до уваги думку потерпілого відносно покарання,який просить суворо не карати підсудного,суд прийшов до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому є всі підстави застосувати ст.75 КК України і звільнити його від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням.

Враховуючи особу винного та обставини справи суд приходить до висновку, що іспитовий строк підсудному ОСОБА_5 слід визначити два роки.

Згідно ст.76 КК України на підсудного ОСОБА_5. під час іспитового строку слід покласти такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Суд не вважає за доцільним призначати підсудному ОСОБА_5 додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, так як він таким правом не наділений.

Цивільний позов ОСОБА_2. підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи характер, глибину і тривалість душевних страждань, стан здоровя потерпілого, тяжкість заподіяних їй тілесних ушкоджень, наслідки, які в результаті цього наступили, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення в сумі 15 000 гривень моральної шкоди.

З підсудного ОСОБА_5 слід стягнути в користь Івано-Франківської обласної клінічної лікарні, р/р 35420004001179, МФО 836014 УДК в Івано-Франківській області, код 01993150, 1031грн 57 коп., в користь Надвірнянської районної лікарні 75грн.35коп., витрат повязаних з перебуванням потерпілого ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні в даних медичних установах.

Речові докази по справі: мотоцикл «БМВ» без реєстраційний номерів, який зберігається на майданчику для затриманого автотранспорту Надвірнянського ВДАІ УДАІ УМВС України в Івано-Франківської області слід повернути підсудному ОСОБА_5

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України і призначити йому покарання три роки шість місяців позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортним засобом. .

На підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Згідно ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_5 під час іспитового строку покласти такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 в користь ОСОБА_2 15000грн. завданої моральної шкоди.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 в користь Івано-Франківської обласної клінічної лікарні, р/р 35420004001179, МФО 836014 УДК в Івано-Франківській області, код 01993150 - 1031грн 57 коп., в користь Надвірнянської районної лікарні 75грн35коп., витрат повязаних з перебуванням потерпілого ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні в даних медичних установах.

Речові докази по справі: мотоцикл «БМВ» без реєстраційного номера, який зберігається на майданчику для затриманого автотранспорту Надвірнянського ВДАІ УДАІ УМВС України в Івано-Франківської області повернути підсудному ОСОБА_5,

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5, до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб в Івано-Франківський апеляційний суд через Надвірнянський районний суд.

Суддя підпис Міськевич О.Я.

Копія вірна: суддя Міськевич О.Я.