Ухвала суду № 94276728, 20.01.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/159/20

Провадження № 1-кс/487/492/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2021 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 14.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019150030004624, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2021 року слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому просив надати слідчому СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 або за дорученням слідчого, прокурора іншій уповноваженій особі тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до адміністративних справ №400/1124/20 та №400/1196/20, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю подальшого виготовлення копій документів, а саме: копій судових рішень, які були прийняті у вказаному провадженні, отримань різного роду повідомлень, пояснень, а також вилучення копій записів судового засідання та інших документів по справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що отримавши копії вище вказаних справ слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд зможуть встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме: зможуть встановити причетність ОСОБА_5 та ОСОБА_2 до заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_6 шляхом проведення почеркознавчої експертизи. Довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом неможливо.

Слідчий у судове засідання не прибув, до початку розгляду справи подав до суду клопотання про розгляд справ за його відсутності.

Володілець майна в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 160 КПК України, сторони кримінальногопровадження маютьправо звернутисядо слідчогосудді підчас досудовогорозслідування чисуду підчас судовогопровадження ізклопотанням протимчасовий доступдо речейі документів,за виняткомзазначених устатті 161цього Кодексу.Слідчий маєправо звернутисяіз зазначенимклопотанням запогодженням зпрокурором. Уклопотанні зазначаються: короткийвиклад обставинкримінального правопорушення,у зв`язкуз якимподається клопотання; правовакваліфікація кримінальногоправопорушення іззазначенням статті(частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність; речіі документи,тимчасовий доступдо якихпланується отримати; підставивважати,що речіі документиперебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; значенняречей ідокументів длявстановлення обставину кримінальномупровадженні; можливістьвикористання якдоказів відомостей,що містятьсяв речахі документах,та неможливістьіншими способамидовести обставини,які передбачаєтьсядовести задопомогою цихречей ідокументів,у випадкуподання клопотанняпро тимчасовийдоступ доречей ідокументів,які містятьохоронювану закономтаємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя,суд постановляєухвалу пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ціречі абодокументи: перебуваютьабо можутьперебувати уволодінні відповідноїфізичної абоюридичної особи; саміпо собіабо всукупності зіншими речамиі документамикримінального провадження,у зв`язкуз якимподається клопотання,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні; нестановлять собоюабо невключають речейі документів,які містятьохоронювану закономтаємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно, до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться кримінальне провадження №12019150030004624 від 14.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за повідомленням ОСОБА_6 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.12.2019 до Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_6 , уродженки міста Миколаєва, українки, маючої середньо-спеціальну освіту, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка просить вжити заходів до адвоката ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 001501 видане радою адвокатів Миколаївської області 14.12.2018 та адвоката ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 001582 видане радою адвокатів Миколаївської області 26.04.2019, які в період часу з 07.08.2018 року по 17.01.2019 року, шляхом зловживання довірою заволоділи грошовими коштами заявниці ОСОБА_6 на загальну суму 6300 доларів США, що еквівалентно 170100 гривень.

В ході допиту ОСОБА_6 , в якості потерпілої, остання підтвердила відомості викладені в заяві, крім того зазначила, що в кінці липня на початку серпня 2018 року вирішила усиновити неповнолітнього ОСОБА_8 та перереєструвати на себе домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з цією метою, звернулась до інтернет-мережі, в пошуку задала дані «адвокаты Николаев», в подальшому знайшла номер одного з адвокатів, котрий займається вищевказаними питанням, адвокат ОСОБА_7 (свідоцтво про адвокатську діяльність № 001582 від 26.04.2019, тел.: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ). Крім того ОСОБА_5 , пояснила, що в неї на фірмі є юрист ОСОБА_2 (свідоцтво про адвокатську діяльність № 001501 від 14.12.2018), та саме вона буде займатись обома питаннями. В подальшому були укладені два договори про надання правової допомоги між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , однак договір про надання правової допомоги з приводу усиновлення був підписаний довіреним обличчям потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_9 , а договір про надання правової допомоги з приводу перереєстрації домоволодіння не був підписаний ніким. В подальшому, потерпіла через своїх друзів пересилала та передавала нарочно грошові кошти ОСОБА_5 , та ОСОБА_2 в період часу з 07.08.2018 по 17.01.2019 на загальну суму 6300 доларів США, що еквівалентно 170100 гривень. Грошові кошти пересилались на банківській рахунки (картки) відкриті на ім`я ОСОБА_5 в наступних банках: ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Окрім цього встановлено, що 27.02.2020 дисциплінарною палатою ІНФОРМАЦІЯ_8 , були кінцево розглянуті скарги ОСОБА_6 на дії ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , та ухвалою рішення №№ 74, 75 про притягнення їх до дисциплінарної відповідальності з позбавленням права на заняття адвокатською діяльністю строком на 6 місяців. Матеріали дисциплінарного провадження та розгляд дисциплінарних проступків обох адвокатів, які відносяться до порушення правил адвокатської етики, а не до грошових відносин між ними та ОСОБА_6 , містять пояснення обох адвокатів, які були надані ними в письмовому вигляді та усно надані на засіданні комісії, яке мало місце 27.02.2020, які відображені в тексті вище вказаних рішень ІНФОРМАЦІЯ_8 , в зв`язку з чим можуть бути використані в якості доказу скоєння адвокатами ОСОБА_5 та ОСОБА_2 кримінального правопорушення, відповідно мають бути долучені до матеріалів кримінального провадження.

В подальшому зазначені рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 були оскаржені адвокатами ОСОБА_5 та ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким своїми рішеннями від 01.06.2020 у справі №400/1196/20 (за позовом ОСОБА_5 ) та від 14.05.2020 у справі №400/1124/20 (за позовом ОСОБА_2 ) в задоволені позовів обох адвокатів було відмовлено, дії ІНФОРМАЦІЯ_8 по притягнення їх до дисциплінарної відповідальності за скаргами потерпілого ОСОБА_6 визнані правомірними. Крім того під час судових розглядів були оскарженні судом та прийняті в якості доказів протиправності дій адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , докази, які було надано потерпілою ОСОБА_6 (грошові кошти та банківські перекази, поповнення рахунків, видання квитанцій, відомості в яких не відповідають дійсності, підтвердження листування між особами в месенжері Вотс Ап, в т.ч. щодо отримання грошових коштів від ОСОБА_6 ) в т.ч. щодо заволодіння належними їй грошовими коштами без викоання взятих на себе обов`язків. Безпосередньо адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_2 надавали суду письмові пояснення щодо обставин взаємовідносин з ОСОБА_6 .

Встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_9 , є справи №400/1196/20 (за позовом ОСОБА_5 ) та від 14.05.2020 у справі №400/1124/20 (за позовом ОСОБА_2 ), де знаходиться докази, які мають суттєве значення для встановлення обставин справи в кримінальному провадженні.

Отримавши копії вище вказаних справ слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд зможуть встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме: зможуть встановити причетність ОСОБА_5 та ОСОБА_2 до заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_6 шляхом проведення почеркознавчої експертизи. Довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом неможливо.

Самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження зазначений вище документи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: місця, часу, способу вчинення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

Згідно рішення Ради суддів України від 04.11.2016 № 73 «Щодо вилучення судових справ органами досудового розслідування» у разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Аналогічна позиція висловлена у рішенні Ради суддів України від 04 лютого 2016 року № 12.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність обставин, на які він посилається, та наявність підстав, передбачених частинами 5-6 ст. 163 КПК України, отримати необхідні документи іншим способом неможливо, таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, а тому є підстави для задоволення клопотання. При цьому судом враховується, що з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 2, 84, 91, 93, 131, 159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 або за дорученням слідчого, прокурора іншій уповноваженій особі тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до адміністративних справ №400/1124/20 та №400/1196/20, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання належним чином засвідчених копій матеріалів даних справ.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , надати вищезазначені речі та документи.

Ухвала дійсна до 20.02.2021року (включно).

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1