Ухвала суду № 94275775, 18.01.2021, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 463/11043/20

УХВАЛА

18 січня 2021 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи – приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимировича, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Баірова Наталія Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 19.11.2020 року справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», треті особи – приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Баірова Н.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передано за підсудністю на розгляд Залізничному районному суду м. Львова.

15.01.2021 року справа надійшла до Залізничного районного суду м. Львова та згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду передана для розгляду до провадження судді Колодяжного С.Ю.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.184 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, зазначених відомостей позовна заява ОСОБА_1 не містить.

Крім того, на виконання вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, а також згідно п.9 ч.3 ст.175 ЦПК позов не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Окрім цього, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач, звертаючись до Личаківського районного суду м. Львова зазначив, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред?являтися також за місцем його виконання, а відтак вибрав альтернативну територіальну підсудність даного позову, яка передбачена ч.12 ст. 28 ЦПК України за місцем виконання оскаржуваного виконавчого напису, що є його правом.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 19.11.2020 року справу передано за підсудністю на розгляд Залізничному районному суду м. Львова, з мотивів того, що місцем виконання виконавчого напису є не місцезнаходження виконавця, а місце проживання, перебування чи роботи боржника або місцезнаходження майна такого.

Позивач, звертаючись до суду, зазначив адресу свого проживання: АДРЕСА_1 ).

Однак матеріали позовної заяви не містять доказів на підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) ОСОБА_1 на час подання позову у Залізничному районі м. Львова, в тому числі за адресою: м. Львів, вул.С.Петлюри, 18В/23, що впливає на визначення підсудності даної справи.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи – приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимировича, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Баірова Наталія Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – залишити без руху.

Позивач має право протягом строку, який не перевищує десяти днів з дня вручення йому ухвали, усунути недоліки позовної заяви. Якщо позивач усуне зазначені недоліки позовної заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в противному випадку - вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний