
Дата документу 19.01.2021
Справа № 937/8340/20
2/937/797/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2021 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання – Левандовська О.М.,
розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.02.2019,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором б/н від 19.02.2019 року в сумі 17790,47 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн. Зазначає, що 19.02.2019 з відповідачем був укладений кредитний договір, згідно якого йому було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, зазначеному в довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. У подальшому розмір кредитного ліміту був збільшений до 15000 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору за ним виникла заборгованість, яка станом на 08.10.2020 становить 17790,47 грн. і складається з: 13829,56 грн. – заборгованість за тілом кредиту (в т.ч. 0,00 грн. – заборгованість за поточним тілом кредиту та 13829,56 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредиту); 0,00 грн. – заборгованість по нарахованим відсоткам; 3960,91 грн. – заборгованість по простроченими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 0,00 грн. – заборгованість за пенею; 0,00 грн. – комісія.
Ухвалою судді від 25.11.2020 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням учасників справи, призначено засіданні на 19.01.2021 року.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, до позову ним було долучено клопотання про розгляд справи за його відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.
На підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у суду матеріалами.
Відповідно до ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням клопотання представника позивача про слухання справи за його відсутності та в зв`язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за наступними підставами.
За змістом ст.ст. 3, 627 ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Як вбачається зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики.
Так, згідно з ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Суд встановив, що 19.02.2019 року між АТ КБ «Приватбанкт» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого банк надав, а відповідач отримав в кредит грошові кошти в сумі 300 грн. у вигляді встановленого ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом. У подальшому, 09.08.2019 розмір кредитного ліміту був збільшений до 15000 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 /а.с.13/.
Вказаний кредитний договір є договором приєднання і складається із Анкети-заяви, Умов та правил надання банківських послуг, Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна». Відповідач, підписавши Анкету-заяву прийняв на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором /а.с.14-18/.
Згідно розрахунку, заборгованість відповідача перед банком за вищевказаним кредитним договором станом на 08.10.2020 становить 17790,47 грн. і складається з: 13829,56 грн. – заборгованість за тілом кредиту (в т.ч. 0,00 грн. – заборгованість за поточним тілом кредиту та 13829,56 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредиту); 0,00 грн. – заборгованість по нарахованим відсоткам; 3960,91 грн. – заборгованість по простроченими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 0,00 грн. – заборгованість за пенею; 0,00 грн. – комісія.
Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, і має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Згідно з ст.ст. 12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд вважає встановленим та доведеним, що сторони, діючи вільно, на власний розсуд, уклали кредитний договір.
При цьому, суд враховує, що правомірність укладеного між сторонами кредитного договору як правочину ким-небудь із сторін не оспорена, тому він є чинним і обов`язковим для виконання. Банк надав відповідачу кредитні кошти, які останній повинен був повертати шляхом внесення щомісячних платежів.
Однак, як встановлено судом, відповідач порушив умови укладеного кредитного договору, оскільки належним чином не виконував свого зобов`язання щодо сплати в рахунок повернення кредиту щомісячних платежів, вносив платежі в меншому розмірі та несвоєчасно, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка визнана відповідачем.
Розмір заборгованості за кредитом в сумі 17790 гривень 47 копійок підтверджується розрахунком, наданим позивачем та визнаний відповідачем. Вказаний розрахунок є повним, чітким, об`єктивним, він узгоджуються з умовами кредитного договору. Тому суд вважає вказаний документ належним та допустимим доказом і бере за основу при винесенні цього рішення.
Факт порушення відповідачем свого зобов`язання за кредитним договором знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду.
Враховуючи те, що відповідач визнала позовні вимоги, відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 1051, 00 грн., друга частина судового збору в розмірі 1051,00 грн. підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст.3,6,11,526,530,627,629,1049,1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 80, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.02.2019 - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» суму заборгованості за договором про надання банківських послуг № б/н від 19.02.2019 року у розмірі 17 790 (сімнадцять тисяч сімсот дев`яносто) гривень 47 копійок, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. 00 копійок.
Зобов`язати Мелітопольське управління Державної казначейської служби України Запорізької області, код ЄДРПОУ 37968956, що розташоване за адресою: вул. Михайла Грушевського, 11, м. Мелітополь, Запорізької області, індекс 72312 Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», 50 відсотків судового збору у сумі 1051,00 гривень, яку було сплачено за платіжним дорученням №PROM2B3P3T від 12.10.2020 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
СУДДЯ: Ю.В. Ковальова
Судове рішення № 94275063, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 19.01.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 937/8340/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: