Ухвала суду № 94272741, 20.01.2021, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/2316/20

Номер провадження 2/504/998/21

УХВАЛА

20.01.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Жовтан П.В.,

за участю секретаря судових засідань Сокурцової Т.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третьої особи на стороні позивача – ОСОБА_2 , про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третьої особи на стороні позивача – ОСОБА_2 , про звільнення майна з-під арешту, а саме позивач просить суд постановити рішення, яким скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_3 , реєстраційний номер обтяження 4556915.

18.01.2021р. до суду надійшло клопотання начальника Лиманського районного ВДВС Стоніс Ю.В. про розгляд справи без участі представника відділу, у якому серед іншого зазначено, що жодних дій щодо накладення арешту на майно ОСОБА_3 відділом не вчинялося, а згідно баз даних арешт накладався ще 29.07.1980 року, заявником виступав Колгосп ім.50 років Великого Жовтня, відділи ДВС створені у лютому 1999 року, станом на 13.01.2021р. жодних відкритих виконавчих проваджень, де боржником виступає ОСОБА_3 у відділі не перебувало та не перебуває.

В судове засідання, призначене на 20.01.2021р. позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою не з`явилася, однак надала заяву, в якій просить замінити неналежного відповідача Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на Лиманську районну державну нотаріальну контору Одеської області (67500, Одеська область Лиманський район смт.Доброслав вул.Центральна, 75). Вказану заяву просила розглянути в її відсутності.

Третя особа – ОСОБА_2 в підготовче судове засідання, не з`явився, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, однак надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання позивача про заміну неналежного відповідача, суд приходить до наступного.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Суд, розглянувши вказане клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає за доцільне провести заміну неналежного відповідача Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на Лиманську районну державну нотаріальну контору Одеської області, оскільки з витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 4556915, накладався саме Лиманською районною державною нотаріальною конторою (зареєстровано 27.02.2007р.) на підставі повідомлення б/н від 29.07.1980р. Колгоспу ім.50 років Великого Жовтня. При цьому, з довідки Відділу об`єднаного трудового архіву №696 від 05.11.2020р. вбачається, що Радгосп імені 50-річчя Великого Жовтня на даний час ліквідований.

Згідно ч.ч.4, 5 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Керуючись ст.ст.189, 196-198 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 – задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Лиманський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на належного, а саме на Лиманську районну державну нотаріальну контору Одеської області (67500, Одеська область Лиманський район смт.Доброслав вул.Центральна, 75).

Копію ухвали направити первинному та заміненому відповідачам.

Зобов`язати позивача надати копію позовної заяви з додатками для направлення до Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області

Відкласти проведення підготовчого судового засідання на 02.03.2021 року о 13 год. 20 хв. у залі засідань суду № 1, про що сповістити учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідачу, роз`яснюємо, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтан П. В.