Ухвала суду № 94272418, 20.01.2021, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/175/14-ц

Провадження № 6/947/100/21

УХВАЛА

20.01.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (в порядку ст.432 ЦПК України), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст. 432 ЦПК України, звернувся до Київського районного суду м. Одеси із заявою про визнання виконавчого листа виданого Київським районним судом м. Одеси 11 червня 2018р. по справі №520/175/14-ц таким, що не підлягає виконанню.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що ОСОБА_1 вже звертався до суду з аналогічною заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню і, ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 06 серпня 2020 р., у задоволенні заяви йому було відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 11 листопада 2020р., яка набрала законної сили, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2020р. про відмову у визнанні виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - змінено в частині обґрунтування підстав відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. В решті ухвалу суду - залишено без змін.

Відповідно до ст. 186 ч.1 п.2 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Вказані положення спрямовані на дотримання принципу процесуальної економії та запобігання випадкам розгляду і вирішення тотожних цивільних справ. Дана норма є заходом на шляху недопущення винесення судами суперечливих та взаємовиключних судових рішень.

Згідно ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

При таких обставинах, суддя дійшов висновку про відмову у прийнятті заяви ОСОБА_1 до провадження.

Керуючись ст.ст.10, 186 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті до провадження заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (в порядку ст.432 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.