Ухвала суду № 94271965, 20.01.2021, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/686/20

Провадження № 2/499/29/21

У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2021 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю помічника судді Березовської І.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Одеської області в порядку загального позовного провадження об`єднану цивільну справу за первісним позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 23.12.2020 року об`єднано в одне провадження справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (№499/686/20) та справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору недійсним (№499/921/20), присвоївши єдиний унікальний номер справи - №499/686/20.

При цьому, позивачем за зустрічним позовом подано клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, представник позивача за первісним позовом подав заяву про слухання справи у їх відсутність, позивач за зустрічним позовом надав заяву про вирішення питання про призначення експертизи у його відсутність, на задоволені клопотання наполягав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах вказаного клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 12 та ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що позивач за зустрічною позовною заявою заперечує факт укладання кредитного, суд вважає за можливе клопотання про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Відповідно до ч.4, 5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Також, враховуючи те, що без оплати експертизи, а також те, що без наявності доступу експертів до документів, які необхідні для проведення експертизи, експертизу не може бути проведено, суд також вважає за необхідне зобов`язати позивача за зустрічним позовом здійснити оплату за проведення експертизи, оскільки за його клопотанням проводиться дана експертиза, а також зобов`язати сторін по справі не чинити перешкоди експертам до доступу до документів, які необхідні для проведення експертизи, а також надати експертам необхідні документи, роз`яснивши їм при цьому положення ст. 109 ЦПК України, яка передбачає наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до ч. 1 якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В силу п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 103, 109, 247, 252, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання позивача за зустрічним позовом про призначення експертизи.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення експерта поставити питання:

-чи виконаний підпис в анкеті-заяві до договору про надання банківських послуг від 01.02.2018 року (а.с.7, Т.1) у графі «Клієнт» ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертиз доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України, що розташоване за адресою 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська 21.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за відмову від надання висновку та за завідомо неправдивий висновок.

Направити на експертизу матеріали об`єднаної цивільної справи №499/686/20.

Зобов`язати сторони по справі № 499/686/20 надати спеціалістам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз на їх вимоги необхідні документи для проведення судової почеркознавчої експертизи у строки, визначені фахівцями.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Зобов`язати експерта після проведення експертизи повернути до суду матеріали даної справи з додатками та з експертним висновком.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СуддяІ. В. Погорєлов