Ухвала суду № 94271478, 20.01.2021, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Справа № 133/1701/19

Провадження №1-кп/149/26/21

20.01.2021 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Павлюк О. О.,

за участі секретаря Зоріної О. Г.,

прокурора Пеньківської Ю. С., Бридька А. М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Солдаткіна О.С.,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 153 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 153 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому запобжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів, оскільки, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник адвокат Солдаткін О.С. просили визначити запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби.

Законний представник потерпілої ОСОБА_2 з власної ініціативи залишила залу судового засідання до його закінчення, згідно з поданим клопотанням від 18.01.2021 року просила суд застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

В судове засідання потерпіла, її адвокат Рябчинський О. Ю. не з`явилися, про час і місце розгляду повідомлялися належним чином. Адвокат Рябчинський О. Ю. надав суду письмолву заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для вирішення вказаного клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК).

Обраний обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту необхідно продовжити. Враховуючи наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні особою кримінальних правопорушеннь, тяжкість кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження.

Продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту дасть можливість усунути вплив обвинуваченого на свідків, потерпілу, забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, дасть можливість запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема неявки до суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, вчиненню інших кримінальних правопорушень чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи встановлені обставини у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 194, 314-316, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури Пеньківської Ю. С. про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_1 продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк два місяці до 20.03.2021 року.

ЗаборонитиОСОБА_1 , цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду.

Покласти на ОСОБА_1 обов`язки з`являтися на виклик до суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.

Обов`язок по виконанню запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_1 покласти на відділення поліції №2 Хмільницького районного відділення поліції ГУНП у Вінницькій області. (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. Героїв Майдану, 30).

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя Павлюк О. О.