Рішення № 94269946, 20.01.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/10470/19

пр. № 2/759/817/20

20 січня 2021 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Коваль О.А., розглянувши у приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-Кредитний Супермаркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання кредиту № 1009404 від 28.04.2016 року в сумі 100 509,44 грн. та судовий збір в розмірі 1 921,00 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 28.04.2016 між ТОВ «Фінансово-Кредитний Супермаркет» та ОСОБА_1 укладено договір № 1009404 про надання кредиту в розмірі 20 000,00 грн. зі сплатою 28% річних від суми заборгованості. Відповідач не здійснює повернення отриманого кредиту, тому через неналежне виконання відповідачем умов кредитного зобов`язання позивач звернувся до суду з вимогами повернути заборгованість по вказаному кредитному договору.

Ухвалою суду від 10.06.2019 року відкрито провадження у справі, яке постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, надані докази у їх сукупності та співставленні, суд дійшов висновку про можливість частково задовольнити позовні вимоги, виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом встановлено, що 28.04.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансово-Кредитний Супермаркет» та ОСОБА_1 укладено договір № 1009404 про надання кредиту в розмірі 20 000,00 грн. строком до 15.04.2019 року зі сплатою 28% річних від суми заборгованості (п. 1.1, п.1.3. Договору).

Відповідно до п. 2.5. Договору за обслуговування кредитної заборгованості позичальник щомісячно сплачує комісійну винагороду у розмірі 4,5% від суми кредиту, зазначену у п. 1.1 Договору. Встановлена Договором комісійна винагорода сплачується позичальником щомісячно у вищевказаному розмірі в період, встановлений у додатку № 1 до Договору, починаючи з 01.05.2016 року, а у разі повного дострокового повернення кредиту-за фактичний період користування.

Сплата процентів, суми кредиту та інших платежів здійснюється позичальником щомісячно ануїтетними платежами у розмірі та в період, встановленими у додатку № 1 до Договору з 01 по 15 число місяця наступного за звітним, починаючи з 01.05.2016 року, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі (п. 2.6. Договору).

Згідно п. 2.7. Договору за надання кредиту позичальник сплачує комісію 3% від суми кредиту, встановленої у п. 1.1 Договору. Зазначена комісія сплачується позичальником одноразово, у день видачі кредиту, за рахунок кредитних коштів (тіло кредиту) шляхом перерахування за вказаними позичальником реквізитами суми кредиту за мінусом утриманої кредитодавцем комісії.

Відповідач не здійснює повернення отриманого кредиту зі сплатою процентів за його користування та інших платежів, передбачених договором, в строки, визначені у додатку № 1 до договору кредиту, у зв`язку з чим загальна заборгованість по договору кредиту станом на 01.06.2019 року становить 100 509,44 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 18 850,64 грн., заборгованість по відсотках - 16 042,59 грн., заборгованість по комісії - 31 500,00 грн., заборгованість за штрафними санкціями - 17 200,00 грн., заборгованість по рахунку інфляції - 13 305,44 грн., заборгованість 3% річних - 3 610,77 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Згідно зі статтею 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Згідно зі ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Стаття 1049 ЦК України зобов`язує позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув наданий кредит в строки, передбачені кредитним договором.

Вимоги про стягнення штрафу, що передбачено п.4.9 Договору, та про стягнення інфляційних збитків та 3% річних, передбаченихст.625 ЦК Українита умовами Договору, є обґрунтованими, як і вимоги про стягнення заборгованість за тілом кредиту.

Отже, вимоги позивача є обґрунтованими та підтверджуються зібраними по справі доказами, а тому підлягають задоволенню в частині, а саме з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 1009404 від 28.04.2016 року в сумі, що складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту - 18 850,64 грн., заборгованість по відсотках - 16 042,59 грн., заборгованість за штрафними санкціями - 17 200,00 грн., заборгованість по рахунку інфляції - 13 305,44 грн., заборгованість 3% річних - 3 610,77 грн.

Стосовно стягнення з відповідача заборгованості по комісії, суд дійшов наступного висновку.

Як було встановлено судом, умовами кредитного договору (пункти 2.5, 2.7) встановлена сплата комісії 3% від суми кредиту одноразово в день видачі кредиту за надання кредиту, та комісійна винагорода у розмірі 4,5% від суми кредиту щомісячно за обслуговування кредитної заборгованості. Проте, сторона позивача не вказує, які саме послуги за вказану комісію надаються (будуть надаватися) ОСОБА_1 . Умови кредитного договору не містять жодних даних про такі послуги за комісією.

Статтею 1 п.17 Закону України «Про захист прав споживачів`визначено, що послуга це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

Враховуючи викладене вище та те, що заявлена позивачем до стягнення з відповідача комісія не відповідіє вимогам Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки такі послуги не є послугою у визначенні вказаного Закону, тому позовні вимоги в частині стягнення комісії у розмірі 31 500 грн. задоволенню не підлягають, оскільки така вимога не має належного обгрунтування.

Таким чином, загальна заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» складається з заборгованості: за тілом кредиту - 18 850,64 грн., заборгованість по відсотках - 16 042,59 грн., заборгованість за штрафними санкціями - 17 200,00 грн., заборгованість по рахунку інфляції - 13 305,44 грн., заборгованість 3% річних - 3 610,77 грн., всього: 69 009 грн. 44 коп.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 525-527, 629, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.12, 76-81, 89, 95, 141, 263-265, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-Кредитний Супермаркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-Кредитний Супермаркет» (код ЄДРПОУ 38604217, 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 16) заборгованість за кредитним договором № 1009404 від 28.04.2016 року в сумі 69 009 грн. 44 коп., судовий збір в розмірі 1921,00 грн., а всього 70 930 (сімдесят тисяч дев"ятсот тридцять) грн. 44 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення виготовлено 20.01.2021 року.

Суддя Коваль О.А.