
справа № 752/17292/20
провадження №: 2/752/3148/21
У Х В А Л А
Іменем України
12.01.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовомАкціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2020 року позивач в особі представника Світич П.В. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 41653,53 грн, та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн.
11.01.2021, до суду надійшла заява від представника позивача АТ Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» - Крючкова С.С. про непідтримання позовних вимог, посилаючись на ч. 3 ст. 142 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подана представником позивача АТ Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28.09.2020 відкрито провадження у справі; розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Судом встановлено, що представник позивача АТ Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» подав заяву про непідтримання позовних вимог, посилаючись на ч. 3 ст. 142 ЦПК України та стягнення судового збору в розмірі 2102,00 грн.
Частиною 3 статті 142 ЦПК України встановлено, що в разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Положеннями ч. 1 ст. 206 ЦПК України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Як вбачається з поданої заяви представника позивача АТ Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» про непідтримання позовних вимог, відсутнє посилання на ст. 206 ЦПК України та вимог щодо відмови від позовних вимог.
Зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України вбачається, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи наведене, суд розцінює подану 11.01.2021 року заяву представника позивача про непідтримання позовних вимог, як заяву про залишення позову без розгляду, у зв`язку із цим, приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
Крім того, відповідно до ч. 4 п. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
З огляду на викладене, суд вважає, що відсутні підстави для повернення судового збору позивачу.
Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.
Суддя Ю.Ю. Мазур
Судове рішення № 94269161, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 12.01.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 752/17292/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: