Ухвала суду № 94267473, 20.01.2021, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/2634/18

Номер провадження 1-кс/559/29/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2021 р. м. Дубно

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши скаргу представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Перспективи» Ваніка О.П. та Лихого Б.П. про відмову в задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків досудового розслідування,-

встановив:

представники ТОВ «Нові Перспективи» звернулися до слідчого судді Дубенського міськрайнного суду Рівненської області зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просять витребувати постанову першого заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури, як прокурора вищого рівня Стецюка О.М. від 15.07.2020 про відмову в задоволенні скарги, оформленої відповідно до вимог КПК України та скасувати її, зобов`язавши прокурора повторно розглянути, подану 13.09.2018 в порядку ст.308 КПК України прокурору вищого рівня щодо недотримання розумних строків.

Вивчивши скаргу та долучені до неї додатки, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Частиною 1 статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Представники скаржника посилаються на те, що постанову першого заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури, як прокурора вищого рівня Стецюка О.М. від 15.07.2020 про відмову в задоволенні скарги в кримінальному провадженні №12014180040000642 від 25.07.2014 не отримали.

Частина 2 ст. 304 КПК України зазначає, що слідчий суддя повертає скаргу, якщо 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається із долученої до матеріалів скарги копії листа від 03.11.2020 за №38-2401 вих-20, адресованої керівнику Здолбунівської місцевої прокуратури про направлення наглядового провадження в кримінальному провадженні № 12014180040000642 від 25.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки в ньому визначена підслідність за Здолбунівським відділом поліції ГУНП в Рівненській області (а.с. 21).

Отже, дана скарга не підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області відповідно до ст. 218 КПК України та підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, так як підсудна слідчому судді Здолбунівського районного суду Рівненської області.

На підставі вищевказаного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

скаргу представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Перспективи» Ваніка О.П. та Лихого Б.П. про відмову в задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків досудового розслідування – повернути особам, які її подали.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя М.В. Панчук