
Справа № 367/4747/17
Провадження №2/367/444/2021
УХВАЛА
Іменем України
про відновлення провадження
20 січня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частини житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ у натурі частини житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою , -
ВСТАНОВИВ:
Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа.
Ухвалою суду від 17.02.2020 року провадження по справі було зупинено, до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 .
Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. За частиною 7 цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду цивільної справи суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Запісочної О.А. (адреса: АДРЕСА_1 )копію спадкової прави № 17/20 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідача ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Оскільки від представника ОСОБА_1 , надійшло клопотання про поновлення провадження по справі, тому обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частини житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ у натурі частини житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.
Витребувати у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Запісочної О.А. (адреса: 08200, м. Ірпінь, вул. Центральна, буд. 26-а)копію спадкової прави № 17/20 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідача ОСОБА_2 .
Призначити судове засідання в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09:30 год. 21.04.2021 року, в судове засідання викликати учасників розгляду справи.
В судове засідання викликати сторони.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.І. Оладько
Судове рішення № 94266485, Ірпінський міський суд Київської області було прийнято 20.01.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 367/4747/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: