Ухвала суду № 94266478, 18.01.2021, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/7831/19

Провадження №4-с/367/20/2021

У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

18 січня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Бабаковій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу АТ «Райффайзен Банк Аваль» на неправомірні дії/неправомірну бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Щербакова Ігоря Миколайовича, неправомірні дії Заступника начальника-начальника Відділу контролю за діяльністю органів та осіб, що здійснюють примусове виконання рішень Кирик Аліси Олександрівни, неправомірні дії Директора Департаменту ДВС Воробйова Олексія Володимировича,-

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що для виготовлення повної, мотивованої ухвали необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. ст. 209, 218 ЦПК України виносить резолютивну частину ухвали, суд,-

у х в а л и в :

Скаргу АТ «Райффайзен Банк Аваль»,- задоволити частково.

Визнати дії Приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Щербакова І.М.неправомірними щодо:

-дотримання приватним виконавцем Щербаковим І.М. в рамках ВП № 56462041 від 24.05.2018р. під час примусового виконання Виконавчого листа №367/5129/13-ц виданого 28.03.2017р.Ірпінським міським судом Київської області про стягнення боргу з гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за Кредитним договором № 014/9408/74/64453 від 16.11.2007р. у розмірі - 2 393767,43 грн. та за с/з у розмірі - 3441,00 грн. (шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки) - норм ст. 1, 2, 20, 39, 42, 43, ЗУ «Про виконавче провадження»,норм ст. 1, 3, 4 ЗУ «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Визнати дії Приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Щербакова І.М.неправомірними щодо: одноосібного прийняття рішення оплатити роботу ПП «Консалтінгова Група «АГРО-ЕКСПЕРТ» по проведенню незалежної оцінки нерухомого описаного майна (будинок/зем.ділянка) Боржника - гр. ОСОБА_1 відповідно до Договору від 29.10.2018р. № 181029-001 у розмірі - 8500,00 грн. виключно за рахунок авансового внеску Стягувача - АТ «Райффайзен Банк Аваль»;

-укладання з Адвокатським об`єднанням «ТОДА ГРУП» Договору від 25.09.2017р. № 04/09 «про надання правової допомоги»;

- одноосібного прийняття рішення оплатити роботу Адвокатського об`єднання «ТОДА ГРУП» по наданню правової допомоги відповідно до Договору від 25.09.20Г № 04/09 у розмірі - 1500.00 гри, виключно за рахунок авансового внеску Стягувана - АТ «Райффайзен Банк Аваль»;

- укладання з суб`єктом підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_2 . Договору від 07.07.2018р. № 03-2018 «про надання інформаційно-консультаційни (бухгалтерських) послуг»;

-одноосібного прийняття рішення оплатити роботу суб`єкту підприємницької діяльносі ФОП ОСОБА_2 по наданню інформаційно-консультаційних (бухгалтерських) послуг відповідно до Договору від 07.07.2018р. № 03-2018 у розмірі - 600,00 гри. виключно за рахунок авансового внеску Стягувана - АТ «Райффайзен Банк Аваль»;

-незаконного завищення сум витрат виконавчого провадження № 56462041 на виконавчих дій (заправка транспортного засобу паливом) у розмірі - 959,78 грн.;

Відновити порушене право АТ «Райффайзен Банк Аваль».

-Зобов`язати Приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Щербакова І.М. повернути стягувачу, сплачений 14.05.2018р. АТ «Райффайзен Банк Аваль» авансовий внесок в розмірі — 12949,37 грн.

В іншій частині скарги,- відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено 24 січня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду.

Суддя: Л.П. Саранюк