Ухвала суду № 94261389, 19.01.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2021 року Справа № 480/8189/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України Міністерство оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду 23.11.2020 (через засоби поштового зв`язку) звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України Міністерство оборони України про:

1) визнання протиправними дії Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України щодо відмови у прийнятті документів ОСОБА_1 для надання висновку військово- лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку смерті ОСОБА_2 з виконанням обов`язків військової служби;

2) зобов`язати відповідача прийняти документи ОСОБА_1 для надання висновку військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку смерті її сина ОСОБА_2 з виконанням обов`язків військової служби.

Ухвалою від 30.11.2020 позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу семиденного строку з дня отримання такої ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Зокрема, позивача було зобов`язано надати суду належним чином обґрунтоване клопотання про звільнення від сплати судового збору з наданням відповідних доказів або ж оригінал документа, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 840,80грн.

Так, в порядку усунення недоліків позовної заяви позивача подала клопотання, в якому просила звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу даного позову на підставі п.2 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" або відстрочити сплату судового збору за подання даного позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.

Однак, вказана норма, застосуванню не підлягає, оскільки предметом даного спору не є спір про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи, а лише спір щодо правомірності відмови відповідача у наданні позивачу висновку по встановленню причинного зв`язку смерті її сина з виконанням обов`язків військової служби та зобов`язання надати такий висновок.

Відтак, відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору на підставі п.2 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

При цьому, щодо відстрочення сплати судового збору за подання даного позов, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Аналогічні норми містить стаття 8 Закону України "Про судовий збір".

Тобто, саме майновий стан є вирішальним фактором для прийняття судом рішення про звільнення від сплати судових витрат, у даному випадку судового збору. При цьому для визначення майнового стану позивача, ним повинні бути надані докази, на підставі яких суд матиме змогу прийняти відповідне рішення.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального д о х о д у (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (п. 44 рішення ЄСПЛ від 26 липня 2005 року у справі “Kniat v. Poland”; пункти 63– 64 рішення ЄСПЛ від 26 липня 2005 року у справі “Jedamski and Jedamska v. Poland”).

В той же час, жодних доказів на підтвердження свого майнового стану та неможливості сплати судового збору разом із клопотанням в порядку усунення недоліків позивач не надала.

Відсутність відповідних доказів фактичного доходу та його розміру унеможливлює задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

Як вбачається з позовної заяви, з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 12.11.2019 у справі №640/21330/18, позивачем заявлено фактично одну вимогу немайнового характеру.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, статтею 7 Закону України "Про державний бюджет на 2020 рік" від 14.11.2019 №294-IX у 2020 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2020 року становить 2102 гривні.

Згідно п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80грн.).

Тобто, позивачем має бути сплачено 840,80грн. судового збору, однак, до позовної заяви не додано ні належним чином обґрунтованого клопотання про звільнення від сплати судового збору з наданням відповідних доказів, ні квитанції банку про сплату судового збору у визначеному розмірі.

Відтак, з урахуванням зазначеного, позивач має або подати до суду належним чином обґрунтоване клопотання про відстрочення сплати судового збору з наданням доказів на підтвердження матеріального становища позивача або ж оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 840,80грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 132, 133, 160, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центральна військово-лікарська комісія Збройних сил України Міністерство оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені позивачем протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду належним чином обґрунтованого клопотання про відстрочення сплати судового збору з наданням доказів на підтвердження матеріального становища позивача або ж оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 840,80грн., який необхідно перерахувати за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA878999980313151206084018540

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України; Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сумський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко