Ухвала суду № 94261388, 20.01.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 січня 2021 року Справа № 480/511/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради (вул. Воскресенська, 8-А, м. Суми, Сумська область, 40000), третя особа - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування повідомлення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, в якій просить визнати протиправним та скасувати повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за складом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)/про зміну даних у повідомленні про початок виконання робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків відповідальності належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI), яке зареєстроване Управлінням державного архітектурного контролю Сумської міської ради 31.10.2019 за №CM 061193040270 замовником якого є ОСОБА_2 щодо нового будівництва станції технічного обслуговування автомобілів, мийки та кафе за адресою: АДРЕСА_3 .

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку звернення до суду, клопотання про звільнення від сплати судового збору та клопотання про витребування документів.

Заява про поновлення строку звернення до суду обґрунтована тим, що 23.12.2020 позивач звернулась із запитом на отримання публічної інформації до Управління державного архітектурного контролю Сумської міської ради про надання копії повідомлення про початок виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_3 . На вищевказаний запит 28.12.2020 позивачу надано копію повідомлення про початок виконання будівельних робіт. У зв`язку з тим, що саме з 28.12.2020 позивач дізналася про наявність повідомлення про початок виконання будівельних робіт, просить поновити строк звернення до суду за захистом своїх прав.

Дослідивши матеріали позовної заяви, а також доводи заяви про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

З огляду на те, що позивач на запит отримала спірне повідомлення про початок виконання будівельних робіт 28.12.2020, суд визнає причини пропуску строку звернення до суду поважними та вважає за необхідне поновити пропущений строк.

Щодо клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

На підтвердження свого скрутного матеріального становища позивачем додано до позовної заяви відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, з яких вбачається, що сума загального доходу ОСОБА_1 за 2018, 2019, 2020 рік становить 497,75 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З урахуванням положень наведених норм суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, оскільки розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників справи, суд доходить до висновку про те, що дана справа не вимагає проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин.

Також у позовній заяві позивач просить витребувати в Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради копію спірного повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за складом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)/ про зміну даних у повідомленні про початок виконання робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків відповідальності належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), яке зареєстроване Управлінням державного архітектурного контролю Сумської міської ради 31.10.2019 за №СМ061193040270.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На виконання положень вказаних норм, з метою безпосереднього, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та правильного вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати у відповідача копію спірного повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/511/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування повідомлення (Номер категорії справи 109010000).

2. Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду із даним позовом.

3. Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити від сплати судового збору за подання адміністративного позову ОСОБА_1 .

4. Клопотання позивача про витребування документів - задовольнити.

Витребувати в Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради належним чином завірену копію спірного повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за складом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)/ про зміну даних у повідомленні про початок виконання робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків відповідальності належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), яке зареєстроване Управлінням державного архітектурного контролю Сумської міської ради 31.10.2019 за №СМ061193040270.

5. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

6. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та 15-денний строк для подання.

Попередити відповідача, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

7. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.

8. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

9. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета