Рішення № 94260643, 20.01.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

20 січня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3488/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі за текстом також – позивач) до Рубіжанської міської ради Луганської області (далі за текстом також - відповідач), відповідно до якої просить:

- визнати противоправною бездіяльність Рубіжанської міської ради Луганської області щодо не розгляду на пленарному засіданні Рубіжанської міської ради Луганської області в місячний строк клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність;

- зобов`язати Рубіжанську міську раду Луганської області розглянути на найближчому пленарному засіданні Рубіжанської міської ради Луганської області питання щодо надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою про відведення у приватну власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,1 га із земель комунальної власності (категорія земель: землі житлової та громадської забудови), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.03.2020 позивач звернувся до Рубіжанської міської ради Луганської області із заявою № б/н щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою про відведення у приватну власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,1 га із земель комунальної власності (категорія земель: землі житлової та громадської забудови), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) з додатками, а саме: копій паспорту та реєстраційного номеру облікової картки платника податків та графічними матеріалами з бажаним місцем розташування земельної ділянки.

У травні 2020 року на адресу Позивача надійшов лист Рубіжанської міської ради Луганської області від 21.04.2020 № 013-008/2056, в якому Відповідач зазначає, що заява Позивача від 25.03.2020 б/н розглянута та повідомив про те, що бажане Позивачем місце розташування земельної ділянки є вільним від будь - яких споруд та є незабудованим, але разом с тим зазначив, що протягом березня 2020 року до Рубіжанської міської ради Луганської області надійшли 8 заяв від громадян про надання їм дозволів на розробку проектів землеустрою з метою будівництва приватних будинків поряд із вказаною Позивачем бажаним місцем розташуванням земельної ділянки (далі - території). З огляду на високий попит забудови території, Відповідачем вжиті заходи щодо розробки детального плану території по АДРЕСА_2 . Відповідний проект рішення Рубіжанської міської ради Луганської області розміщено на офіційному сайті Відповідача. Також Відповідач запевнив у бажанні всебічно сприяти у реалізації законних прав та свобод громадянина України.

Позивач вважає, що Відповідачем умисно порушуються права та законні інтереси людини та громадянина України у сфері земельних відносин, виражені у формі противоправної бездіяльності органів місцевого самоврядування, а саме: у не розгляді на пленарному засіданні Рубіжанської міської ради Луганської області в місячний строк клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність, у зв`язку з чим звернулася до суду з цим позовом.

Відповідач заперечував проти задоволення вимог, про що подав відзив на позовну заяву (арк. спр. 66-68), в якому зазначено таке.

До Рубіжанської міської ради Луганської області 25.03.2020 надійшла заява від ОСОБА_1 без номеру про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1 га, розташованої в районі будинку за адресою: АДРЕСА_1 з метою отримання у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. До заяви було додано графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування земельної ділянки.

У відповідності до статті 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у встановлених законом розмірах.

Слід зазначити, що вказане позивачем бажане місце розташування є вільним від будь-яких споруд на значній відстані, тобто є незабудованим. Разом із тим, протягом березня 2020 року до Рубіжанської міської ради Луганської області надійшло 8 заяв від громадян про надання їм дозволу на розробку проектів землеустрою з метою будівництва приватних будинків поряд із вказаною у заяві позивача земельною ділянкою.

Зазначене свідчить про зростання попиту серед мешканців міста Рубіжне на зазначене місце розташування, з метою будівництва приватного житла.

У відповідності до частини третьої статті 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» земля є однією із складових матеріальної і фінансової основи місцевого самоврядування.

Згідно з правилами пункту 34 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до виключної компетенції місцевих рад належить вирішення відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», детальний план території - це містобудівна документація, що визначає планувальну організацію та розвиток території.

Стаття 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що детальний план території у межах населеного пункту визначає планувальну організацію і розвиток частини території та розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови та підлягає екологічній оцінці.

Детальний план території визначає принцип планувально-просторової організації забудови, функціональне призначення, режим та параметри забудови однієї чи декількох земельних ділянок, розподіл територій згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, черговість та обсяги інженерної підготовки території, систему інженерних мереж, порядок організації транспортного і пішохідного руху, порядок комплексного благоустрою та озеленення, потребу у формуванні екомережі.

Таким чином, детальний план території є важливою містобудівною документацією, розроблення та прийняття якої є ефективним способом забезпечення умов для подальшого розвитку території та належного забезпечення майбутніх мешканців приватних будинків безпечними та комфортними умовами життя.

Рубіжанська міська рада Луганської області вважає за необхідне здійснити розробку детального плану забудови території, в тому числі з урахуванням поданої заяви позивача та бажаного місця розташування земельної ділянки, з метою забезпечення зазначених вище цілей щодо комфортності та безпечності житла.

15.04.2020 відділом архітектури та містобудування Управління землеустрою, архітектури та містобудування Рубіжанської міської ради Луганської області було розроблено проект рішення міської ради «Про розроблення детального плану території по АДРЕСА_2 » та опубліковане для громадського обговорення на офіційному веб-сайті міської ради.

27.05.2020 Рубіжанською міською радою прийнято рішення №111/27 «Про розроблення детального плану території по АДРЕСА_2 »

Наразі станом на сьогодні ведеться робота щодо визначення генерального проектувальника з виготовлення детального плану території по АДРЕСА_2 .

Згідно з пункту 3 частини 3 Регламенту Рубіжанської міської ради Луганської області у новій редакції затвердженого рішенням Рубіжанської міської ради сьомого скликання від 04.03.2020 № 106/29 вказано, що всі проекти рішень ради попередньо розглядаються відповідними постійними комісіями.

01.04.2020 проект рішення Рубіжанської міської ради рішення «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд було винесено на розгляд постійної депутатської комісії з питань житловокомунального господарства, комунальної власності, містобудування та земельних відносин (питання 33).

Відповідно до протоколу від 01.04.2020 № 139 комісія з питань житлово-комунального господарства, комунальної власності, містобудування та земельних відносин винесла рекомендації до питання 33, а саме: відкласти на доопрацювання проект рішення, розробити проект рішення для розробки детального плану забудови території.

Причиною направлення на доопрацювання стало необхідність відкладення питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 до вирішення питання про розробку детального плану території по АДРЕСА_2 .

Про відкладення депутатською комісією розгляду питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою Позивача ОСОБА_1 було письмово повідомлено листом від 21.04.2020 № 013-008/2056, у якому також було зазначено, що Рубіжанська міська рада просить заявника із розумінням поставиться до вказаної ситуації та не вважати даний лист відмовою у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Вказана заява буде першочергово повторно розглянута постійною комісією з питань житлово-комунального господарства, комунальної власності, містобудування та земельних відносин та винесення на розгляд сесії Рубіжанської міської ради Луганської області, після закінчення розробки детального плану території по АДРЕСА_2 .

Просить відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 у повному обсязі.

Сторони у судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, позивач та відповідач надіслали заяви про розгляд за їх відсутності (арк. спр. 87, 95-96).

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні на підставі наявних у ній доказів.

По справі вчинені такі процесуальні дії.

Ухвалою суду від 22.09.2020 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання на 15.10.2020 (арк. спр. 24-25).

15.10.2020 розгляд справи відкладено, підготовче засідання призначено на 04.11.2020 (арк. спр. 62).

В період з 20.10.2020 по 06.11.2020 суддя Борзаниця С.В. перебував на лікарняному. Підготовче засідання призначено на 26.11.2020.

Ухвалою суду від 26.11.2020 продовжено загальний строк підготовчого провадження на тридцять днів (арк. спр. 81).

26.11.2020 розгляд справи відкладено, підготовче засідання відкладено на 21.12.2020 (арк. спр. 82).

Ухвалою від 21.12.2020 закрито підготовче провадження та призначено адміністративну справу до судового розгляду по суті на 20.01.2021 (арк. спр. 92).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-79 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суд встановив таке.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) звернувся до Рубіжанської міської ради Луганської області із заявою від 25.03.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою про відведення земельної ділянки, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для відведення у приватну власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). До заяви надано: копія паспорта та ідентифікаційного номеру, графічні матеріали (арк. спр. 8-12, 48-52).

Листом відповідача від 21.04.2020 № 013-008/2056 на заяву позивача від 25.03.2020 Рубіжанська міська рада Луганської області повідомила, що заява буде у стислий термін повторно розглянута постійною комісією з питань житлово-комунального господарства, комунальної власності, містобудування та земельних відносин та винесена на розгляд сесії Рубіжанської міської ради (арк. спр. 14-16).

Відповідно до протоколу від 01.04.2020 № 139 комісія з питань житлово-комунального господарства, комунальної власності, містобудування та земельних відносин винесла рекомендації до питання 33 Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 , а саме: відкласти на доопрацювання проект рішення, розробити проект рішення для розробки детального плану забудови території (арк. спр. 54-60).

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Згідно статті 2 Земельного кодексу України (далі також – ЗК України) земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Відповідно до статті 3 ЗК України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Стаття 4 ЗК України визначає, що земельне законодавство включає цей Кодекс, інші нормативно-правові акти у галузі земельних відносин.

Завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель (частини друга статті 4).

Повноваження сільських, селищних, міських рад та їх виконавчих органів у галузі земельних відносин визначені статтею 12 ЗК України.

До повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, серед іншого, розпорядження землями територіальних громад та вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Статтею 116 ЗК України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Згідно частини шостої статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 нього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. Вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею, забороняється.

При цьому, частиною сьомою статті 118 ЗК України встановлено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Аналіз матеріалів справи та законодавства, яке регулює спірні відносини, свідчить про наявність підстав для звернення позивача до відповідача з відповідним клопотанням. При цьому в клопотанні позивачем було зазначено цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. Також до клопотання був наданий графічний матеріал із зазначенням місця розташування земельної ділянки.

Тобто, позивачем були виконані усі передбачені діючим законодавством умови для розгляду його клопотання.

Натомість, заява позивача від 25.03.2020 у місячний строк, передбачений частиною сьомою статті 118 ЗК України, відповідачем не розглянута.

На заяву позивача від 25.03.2020 відповідачем надана відповідь від 21.04.2020 № 013/008/2056, в якій зазначено, що заява буде у стислий термін повторно розглянута постійною комісією з питань житлово-комунального господарства, комунальної власності, містобудування та земельних відносин та винесена на розгляд сесії Рубіжанської міської ради.

Станом на день розгляду справи питання щодо надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою про відведення у приватну власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,1 га із земель комунальної власності (категорія земель: землі житлової та громадської забудови), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) відповідачем не розглянуто.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Позивачем заявлено вимогу щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в сумі 4500,00 грн.

Згідно положень статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Аналіз положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Компенсація витрат на професійну правничу допомогу здійснюється у порядку, передбаченому статтею 134 КАС України, яка не обмежує розмір таких витрат.

За змістом пункту 1 частини третьої статті 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (пункт 2 частини третьої статті 134 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому, частиною п`ятою статті 134 КАС України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За приписами частини сьомої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Суд звертає увагу на те, що зі змісту вказаних норм вбачається, що від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Що стосується часу, витраченого фахівцем в галузі права, то зі змісту вказаних норм процесуального права можна зробити висновок, що достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, але не обґрунтування, яка саме кількість часу витрачена на відповідні дії (постанова Верховного Суду від 13.12.2018 у справі № 816/2096/17).

Відповідно до частин шостої та сьомої статті 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Тобто, законодавець визначив, що обов`язок доведення не співмірності витрат покладається саме на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами та при наявності зазначеного положення суд розглядає питання співмірності витрат.

Відповідачем у відзиві на позовну заяву зазначено таке.

В позовні заяві позивач вказує суму судових витрат, які поніс із розглядом справи витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500,00 грн.

Частиною третьою статті 30 Закону України «Про адвокатську діяльність» встановлено, що при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Витрати у сумі 4500,00 грн є неспівмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у Луганськом окружному адміністративному суді, затрачений ним час на надання таких послуг (підготовка цієї справи до розгляду в Луганськом окружному адміністративному суді не вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи, нормативно-правове регулювання спірних правовідносин не змінювалося), не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

А відтак, Рубіжанська міська рада вважає, що такий розмір витрат на професійну правничу допомогу є необґрунтованим.

З аналізу статті 134 КАС України випливає, що крім того, що зазначена стаття забезпечує право особи на правову допомогу, з іншого боку, вона повинна запобігати зловживанню правом на компенсацію витрат на правову допомогу, зокрема і адвокатами, в т.ч. встановлюючи критерії співмірності, які визначені в частині 5 цієї статті.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат обґрунтовано у кожному конкретному випадку за критеріями співмірності необхідних і достатніх витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Таким чином, КАС України передбачено наступні критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Разом з тим, позивачем не надано належних доказів щодо співмірності витрат на оплату послуг адвоката ОСОБА_2 із складністю справи, обсягом та часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт.

Адвокатом ОСОБА_2 на підтвердження оплати послуг адвоката надано квитанцію від 14.09.2020 № 06/2020 про отримання від позивача грошових коштів в розмірі 4500,00 грн на надання правничої допомоги (консультація та складання позовної заяви до Луганського окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності Рубіжанської міської ради щодо не розгляду на пленарному засіданні Рубіжанської міської ради Луганської області в місячний строк клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність) (арк. спр. 20).

14.09.2020 укладено договір про надання правової допомоги

між клієнтом - ОСОБА_1 , з одного боку, та адвокатом ОСОБА_2 , з іншого боку (арк. спр. 17).

Підпунктом 1.1 пункту 1 цього Договору визначено, що клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати правничу допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Відповідно до підпункту 2.2 пункту 1 цього Договору адвокат бере на себе виконання наступних дій з надання правової допомоги:

- надати правову консультацію щодо звернення до Луганського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання противоправною бездіяльності Рубіжанської міської ради Луганської області та зобов`язання вчинити певні дії;

- складання адвокатом позовної заяви до Луганського окружного адміністративного суду про визнання противоправною бездіяльності Рубіжанської міської ради Луганської області вираженій у не розгляді на пленарному засіданні Рубіжанської міської ради Луганської області в місячний строк клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність та зобов`язання Рубіжанської міської ради Луганської області розглянути на найближчому пленарному засіданні Рубіжанської міської ради Луганської області питання щодо надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою про відведення у приватну власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,1 га із земель комунальної власності (категорія земель: землі житлової та громадської забудови) розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Відповідно до акту виконаних робіт (наданих послуг) за договором про наданий правничої допомоги від 14.09.2020 (арк. спр. 18).

Адвокатом Горобецем Олексієм Сергійовичем було надано ОСОБА_1 наступні послуги:

14.09.2020 з 09-00 години до 10-00 години консультація ОСОБА_1 щодо звернення до Луганського окружного адміністративного суду з позовною заявою.

ОСОБА_1 сплачено 500,00 грн. вартість консультації - згідно рекомендації за рішенням № 84 Ради адвокатів Чернігівської області від 10.01.2020.

14.09.2020 з 10-00 години до 15-00 години складання адвокатом позовної заяви до Луганського окружного адміністративного суду про визнання противоправною бездіяльності Рубіжанської міської ради Луганської області вираженій у не розгляді на пленарному засіданні Рубіжанської міської ради Луганської області в місячний строк клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність та зобов`язання Рубіжанської міської ради Луганської області розглянути на найближчому пленарному засіданні Рубіжанської міської ради Луганської області питання щодо надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою про відведення у приватну власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,1 га із земель комунальної власності (категорія земель: землі житлової та громадської забудови) розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

ОСОБА_1 сплачено 4000,00 грн., вартість складання позову - згідно рекомендації за рішенням № 84 Ради адвокатів Чернігівської області від 10.01.2020.

Усього адвокатом: Горобцем О.С, було витрачено часу 6 годин, для надання правничої допомоги ОСОБА_1 .

Завгороднім Сергієм Вікторовичем сплачено 4 500 грн грн.

ОСОБА_1 прийнято роботи (послуги) за договором про надання правничої допомоги від 14.09.2020.

Враховуючи викладене, а також клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд на підставі частин шостої та сьомої статті 134 КАС України визнає неспівмірним розмір витрат на оплату послуг адвоката, які заявлені по даній справі у розмірі 4500 грн, оскільки справа не є складною, адвокат не приймав участі при розгляді справи у суді, та вважає за можливе зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, до 1000 грн.

Посилання адвоката на рекомендації щодо застосування мінімальних ставок адвокатського гонорару є незмістовними, оскільки такі рекомендації затверджені Радою адвокатів Чернігівської області, не зареєстровані в Міністерстві юстиції України. Тобто не є нормативно-правовим актом загальної дії.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду з даним адміністративним позовом сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Оскільки у даній справі позовні вимоги фактично підлягають задоволенню, на користь Позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 94, 139, 241-246, 250, 255, 262, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) до Рубіжанської міської ради Луганської області (ідентифікаційний номер: 26023286, місцезнаходження: 93000, Луганської області, м. Рубіжне, пл. Володимирська, буд. 2) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність щодо не розгляду на пленарному засіданні Рубіжанської міської ради Луганської області в місячний строк клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність.

Зобов`язати Рубіжанську міську раду Луганської розглянути на найближчому пленарному засіданні Рубіжанської міської ради Луганської області питання щодо надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою про відведення у приватну власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,1 га із земель комунальної власності (категорія земель: землі житлової та громадської забудови), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Стягнути з Рубіжанської міської ради Луганської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень 80 коп.).

Стягнути з Рубіжанської міської ради Луганської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у сумі 1000,00 грн (одна тисяча гривень 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Борзаниця