Ухвала суду № 94260596, 20.01.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про продовження процесуальних строків

20 січня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/104/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи за адміністративним позовом Управління Держпраці у Кіровоградській області до відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації та зобов`язати відповідача зупинити експлуатацію котлів та котельного обладнання, теплопровідністю вище 100 кВт, а саме: Універсал - 6 М інвентарні № № 113768, 113769, який розташований у приміщенні філії “Степанівська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів” комунального закладу “Устинівське навчально-виховне об`єднання “Загальноосвітня школа І-Ш ступенів” Устинівської районної ради Кіровоградської області (вул. Шкільна, 10, с. Степанівка, Устинівський район, Кіровоградська область); НПСТУ-5 М інвентарний № 113128, який розташований у приміщенні Седнівський навчально-виховний комплекс “Загальноосвітня школа І-Ш ступенів - дошкільний навчальний заклад” Устинівської районної ради Кіровоградської області (вул. Шкільна, 2, с. Седнівка, Устинівський район, Кіровоградська область); Універсал-6 М інвентарний № 113545, який розташований у приміщенні філії “Устинівська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів” комунального закладу “Устинівське навчально-виховне об`єднання “Загальноосвітня школа І-Ш ступенів” Устинівської районної ради Кіровоградської області (вул. Кошового, 8, смт.Устинівка, Устинівський район, Кіровоградська область); Універсал-6 М інвентарні № №113654, 113655, який розташований у приміщенні філії “Березівський навчально-виховний комплекс “Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад” комунального закладу “Інгульське навчально-виховне об`єднання “Загальноосвітня школа I-III ступенів” Устинівської районної ради Кіровоградської області (вул. Шкільна, 1, с.Березівка, Устинівський район, Кіровоградська область) до усунення зазначених в позовній заяві порушень.

Ухвалою судді від 31 січня 2019 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, призначено судове засідання на 28 лютого 2019 (а.с.1-2).

Ухвалою суду від 28 лютого 2019 року зупинено провадження у даній справі до 29 березня 2019 року (а.с.42).

29 березня 2019 розгляд справи відкладено до 25 квітня 2019 у зв`язку з клопотанням представника позивача (а.с.47-48).

25 квітня 2019 судове засідання не відбулося у зв`язку з поломкою звукозаписувального обладнання, розгляд справи відкладено на 24 травня 2019 (а.с.53).

24 травня 2019 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, розгляд справи відкладено до 19 червня 2019 (а.с.58).

Ухвалою суду від 19 червня 2019 продовжено процесуальний строк встановлений ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року до 30 серпня 2019 року (а.с.64).

Ухвалою суду від 30 серпня 2019 продовжено процесуальний строк встановлений ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року до 29 жовтня 2019 року (а.с.81).

Ухвалою суду від 29 жовтня 2019 продовжено процесуальний строк встановлений ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року до 17 лютого 2020 року (а.с.90).

17 лютого 2020 року судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді у відпустці, розгляд справи відкладено до 11 березня 2020 року (а.с.95).

Ухвалою суду від 11 березня 2020 продовжено процесуальний строк встановлений ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року до 20 травня 2020 року (а.с.107-108).

20 травня 2020 року розгляд справи відкладено до 12 червня 2020 року на підставі клопотань представників сторін у зв`язку з карантинними заходами (а.с.117).

Ухвалою суду від 12 червня 2020 продовжено процесуальний строк встановлений ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року до 31 серпня 2020 року (а.с.136-137).

31 серпня 2020 року судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді у відпустці, розгляд справи перенесено на 29 вересня 2020 року (а.с.148).

29 вересня 2020 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, розгляд справи відкладено до 30 жовтня 2020 (а.с.153).

Ухвалою суду від 30 жовтня 2020 продовжено процесуальний строк встановлений ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року до 20 листопада 2020 року (а.с.158-159).

20 листопада 2020 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, розгляд справи відкладено до 24 грудня 2020 (а.с.167).

Ухвалою суду від 24 грудня 2020 продовжено процесуальний строк встановлений ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року до 20 січня 2021 року (а.с.172-173).

У судове засідання 20 січня 2021 року представники сторін не з`явилися, подавши клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі до 21 березня 2021 року на підставі ч.2 ст.121 КАС України та розгляд даного клопотання здійснити в порядку письмового провадження (а.с.180, 181).

Відповідно до ч.3 ст.194, ч.4 ст.229 КАС України розгляд справи здійснено у письмовому провадженні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представниками сторін подано до суду клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі до 21 березня 2021 року, на підставі ч.2 ст.121 КАС України. Зазначені клопотання мотивовані тим, що ухвалою суду зупинено провадження у даній справі за заявами сторін. Також посилаються на те, що відповідачем вживаються заходи щодо усунення порушення вимог законодавства про працю та надано відповідні докази. Для вчинення вказаних дій необхідно виділення коштів та реалізація цих заходів є достатньо тривалою у часі.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Судом встановлено, що позивачем проведено перевірку шкіл, які підпорядковані відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з питань охорони праці, промислової безпеки, зобов`язано усунути порушення вимог законодавства про працю, при цьому саме до відповідача спрямовано позовну вимогу про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю). За таких умов, зважаючи на те, що відповідачем вживаються заходи щодо усунення виявлених позивачем порушень вимог законодавства про працю та існує об`єктивна можливість їх подальшого усунення, суд дійшов висновку, що клопотання представників сторін підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.121, 236, 237, 243, 248, 256, КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представників сторін про продовження зупинення провадження у справі – задовольнити.

Продовжити процесуальний строк встановлений ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року до 22 березня 2021 року.

Призначити до розгляду вирішення питання щодо поновлення провадження у справі та продовження її розгляду на 22 березня 2021 року об 11:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 5 .

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку, передбаченому ст.295-297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина