Рішення № 94258516, 20.01.2021, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 рокуСправа № 912/3690/20 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу № 912/3690/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Никтрейд", 54056, м. Миколаїв, вул. Комсомольська, 81/5

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Знам`янський граніт", 25006, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, 84, кімн. 411

про стягнення 98 112,50 грн

без виклику сторін (судове засідання не проводилось).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Никтрейд" (далі - ТОВ "Никтрейд", позивач) звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Знам`янський граніт" (далі - ТОВ "Знам`янський граніт", відповідач) про стягнення 98 112, 50 грн заборгованості, з яких: 82 072,00 грн основного боргу, 5 786,00 грн 3% річних та 10 254,50 грн інфляційних, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов Договору 02/06-1 від 02.06.2017 щодо поставки оплаченого товару.

Ухвалою від 23.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №912/3690/20; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи), постановлено розпочати розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження через 30 днів з дня відкриття провадження у справі; встановив відповідачу та позивачу строк для надання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

22.12.2020 суд розпочав розгляд справи та 20.01.2021 продовжив розгляд справи по суті.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов не скористався, хоча був належним чином повідомлений про наявність відкритого провадження по справі №912/3689/20, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Окрім того, відповідач ознайомився з матеріалами справи згідно поданої ним заяви від 01.12.2020.

Виходячи з дати отримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження (30.11.2020), встановлений судом строк на подання відзиву закінчився 15.12.2020.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи наведене та беручи до уваги необхідність забезпечення прав осіб на доступ до правосуддя, передбаченого Конституцією України і гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд), суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Частиною 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Дослідивши докази у справі та письмові пояснення, судом встановлено наступні обставини.

02.06.2017 між ТОВ "Знам`янський граніт" (Продавець) то ТОВ "Никтрейд" (Покупець) укладено договір поставки № 02/06-1 (далі - Договір, а.с. 6-9), відповідно до п. 1.1. якого Продавець зобов`язується поставляти та передавати у власність Покупця Товар, а Покупець - приймати Товар та оплачувати Продавцю його вартість в порядку та в строки, передбачені цим Договором.

Асортимент, кількість, місце та строк поставки Товару визначається в узгоджених сторонами рахунках, які є невід`ємними частинами цього Договору (п. 1.2. Договору).

Пунктом 1.3. Договору визначено, що оплата Покупцем здійснюється за узгодженими цінами, з урахуванням ПДВ, і відповідності з рахунками-фактурами та видатковими накладними, в яких міститься повна інформація про Товар (назва, кількість, ціна за одиницю, загальна сума).

Відповідно до п. 3.1. Договору ціна на товар вказується в узгоджених сторонами рахунках, які є невід`ємними частинами цього Договору. Сторонами досягнуто домовленості, що Покупець здійснює оплату в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів у національній валюті на поточний рахунок Продавця у розмірі 100% передоплати.

Договором передбачено, що поставка Товару здійснюється партіями у відповідності з замовленням Покупця, протягом 10 робочих днів після узгодження замовлення Покупця (п. 4.1. Договору).

Договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє по 31.12.2018, фактично припиняє свою дію після повного розрахунку і виконання Сторонами своїх зобов`язань по даному Договору (п. 9.2. Договору).

Даний Договір підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками.

19.06.2018 ТОВ "Никтрейд" направлено на електронну пошту ТОВ "Знам`янський граніт" заявку № 19/06-1 від 19.06.2018 на відвантаження Товару (щебню) (а.с. 10, 55).

19.06.2018 відповідачем виставлено позивачеві рахунок на оплату № 29 від 19.06.2018 щебню гранітного на суму 112 470,00 грн (а.с. 11, 56).

19.06.2018 позивачем проведено попередню оплату Товару в розмірі 112 470,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1314 від 19.06.2018 (а.с. 12).

За повідомленням позивача, після здійснення попередньої оплати Товар поставлено не було.

20.07.2018 на електронну пошту ТОВ "Знам`янський граніт" позивачем надіслано лист №20/07-1 від 20.07.2018 з вимогою повернути суму передоплати у розмірі 112 072,00 грн та акт-звірки за період з 01.01.2018 по 20.07.2018 (а.с. 13,14, 54).

20.09.2018 позивачем повторно направлено на електронну відповідача лист исх.№20/09-1 з актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2018 по 20.09.2018 з вимогою про повернення коштів в розмірі 112 072,00 грн (а.с. 15-16).

20.09.2018 відповідачем перераховано на рахунок позивача 30 000,00 грн, що підтверджується випискою по рахунку (а.с. 19).

Згідно листа № 15/11-1 від 15.11.2018, направленого на електрону пошту відповідача, позивач просив відповідача повернути залишок боргу в розмір 82 072,00 грн (а.с.17-18, 53).

25.09.2020, засобами поштового зв`язку, позивачем надіслано відповідачу претензію за №24/09-1 з вимогою про повернення кошті в сумі 82 072,00 грн, яка отримана відповідачем, однак залишена ним без відповіді та задоволення (а.с. 20-24).

Наведені вище обставини стали підставою для звернення ТОВ "Никтрейд" до суду з позовом про стягнення суми основного боргу в розмір 82 072,00 грн, яка є попередньою оплатою за Товар, та інфляційних збитків і 3% річних, нарахованих на суму попередньої оплати згідно ст. 625 Цивільного кодексу України.

Норми законодавства, застосовані судом при вирішені спору та оцінка аргументів сторін.

Стаття 265 Господарського кодексу України передбачає, що матеріально-технічне постачання та збут продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання як власного виробництва, так і придбаних у інших суб`єктів господарювання, здійснюються суб`єктами господарювання шляхом поставки, а у випадках, передбачених цим Кодексом, також на основі договорів купівлі-продажу. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

У відповідності зі ст. ст. 662, 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу, та у встановлений договором строк.

Згідно частин 1, 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту зазначеної норми права вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. У разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця. Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

Оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову.

Як встановлено матеріалами справи, позивачем згідно заявки № 19/06-1 від 19.06.2018 замовлено постачання Товару - щебеня в кількості п`яти полувагонів, що узгоджено відповідачем шляхом виставлення рахунку на оплату такого Товару.

Замовлений Товар оплачений позивачем повністю в сумі 112 470,00 грн та враховуючи положення пункту 4.1. Договору підлягав поставці протягом 10 робочих днів після вказаного узгодження.

При розгляді справи відповідачем будь-яких доказів на підтвердження поставки товару чи повернення грошових коштів не надано. В той же час, наведене вище та часткове повернення відповідачем суми попередньої плати в сумі 30 000,00 грн свідчить, що строк поставки оплаченого товару порушено, що не заперечується відповідачем

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що ТОВ "Никтрейд" має правові підстави вимагати від ТОВ "Знам`янський граніт" повернення попередньої оплати в розмірі 82 072,00 грн, у зв`язку з порушенням відповідачем строку поставки Товару за Договором поставки № 02/06-1 від 02.06.2017 та відсутністю такої поставки.

Відсутність дій відповідача щодо поставки товару, надає позивачу право на "законне очікування", що йому будуть повернуті кошти попередньої оплати. Не повернення відповідачем цих коштів прирівнюється до порушення права на мирне володіння майном (рішення ЄСПЛ у справах "Брумареску проти Румунії" (п. 74), "Пономарьов проти України" (п. 43), "Агрокомплекс проти України" (п. 166).

З підстав викладеного, позовні вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 82 072,00 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 5 786,00 грн та 10 254,50 грн інфляційних втрат.

У силу положення ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відтак, у разі несвоєчасного виконання боржником грошового зобов`язання у нього в силу закону виникає обов`язок сплатити кредитору, поряд із сумою основного боргу, суму інфляційних втрат, як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов`язанням внаслідок інфляційних процесів у період прострочення їх оплати, та 3 % річних від простроченої суми.

Суд зазначає, що у зв`язку із реалізацією покупцем свого передбаченого ст. 693 Цивільного кодексу України права вимоги повернення суми попередньої оплати від продавця, у відповідача, як постачальника, що прострочив виконання своїх зобов`язань за договором поставки, припинилось зобов`язання поставки товару та виникло грошове зобов`язання перед позивачем, як покупцем, щодо повернення суми попередньої оплати на вимогу позивача у встановлений строк.

Тобто, з моменту правомірної відмови покупця від поставки товару шляхом повідомлення про це продавця (отримання продавцем вимоги про повернення суми попередньої оплати) не грошове зобов`язання продавця (з поставки товару) припиняється та в останнього виникає грошове зобов`язання перед покупцем (з повернення суми попередньої оплати), невиконання якого має своїм наслідком застосування передбаченої ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України міри відповідальності.

Аналогічної правової позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду, зокрема, у постановах від 16.01.2019 у справі №373/2054/16-ц та від 19.06.2019 у справі №703/2718/16-ц, а також такі висновки містяться у постановах Верховного Суду від 18.10.2018 у справі №910/11965/16, від 20.11.2018 у справі №910/23457/17, від 31.01.2018 у справі №910/8399/17, від 03.09.2018 у справі №910/5811/16, від 15.03.2018 у справі №910/9978/15, від 31.07.2019 у справі №910/3692/18 та постанові Верховного Суду України від 06.06.2012 №6-49цс12.

Як встановлено матеріалами справи, відповідачем порушено строк поставки Товару, який вказано в пункті 4.1. Договору, внаслідок чого позивач 20.07.2020 направив засобами електронного зв`язку (електронна пошта) лист від 20.07.2018 № 20/07-1 про повернення в триденний строк попередньої оплати в розмірі 112 072,00 грн.

На підставі викладеного, у відповідача виник обов`язок повернути зазначену суму не пізніше 23.07.2018.

З підстав викладеного є правомірним нарахування позивачем за період прострочення повернення суми попередньої оплати 3% річних та інфляційних нарахувань.

Перевіривши розрахунок позивача, суд наводить наступний розрахунок в межах періоду розрахунку позивача та зазначених ним сум:

3% річних за період:

з 28.07.2018 до 19.09.2018 включно на суму заборгованості 112 072,00 грн - 497,42 грн;

з 20.09.2018 до 11.11.2020 на суму заборгованості 82 072, 00 грн - 5 282,76 грн, а всього 5 780,18 грн.

Отже 3% річних підлягають стягненню в межах зазначеної суми, що становить 5 780,18 грн.

Інфляційні нарахування за період вересень 2018 на суму заборгованості 112 07,00 грн становлять 2 129,37 грн та за період жовтень 2018 - вересень 2020 на суму заборгованості 82 072,00 грн - 8 211,35 грн, а всього 10 340,72 грн.

Однак, позивач просить стягнути 10 254,50 грн інфляційних втрат, а тому вказані нарахування підлягають стягненню в межах заявлених.

З підстав вищевикладеного, позовні вимоги ТОВ "Никтрейд" до ТОВ "Знам`янський граніт" підлягають частковому задоволенню в частині стягнення суми основного боргу (попередня оплата) в розмірі 82 072,00 грн, 5 780,18 грн 3% річних та 10 254,50 грн інфляційних. У задоволенні позову в іншій частині стягнення 3% річних господарський суд відмовляє.

За правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 126, 129, 233, 236-241, 250-252, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Знам`янський граніт" (25006, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, 84, кімн. 411, ідентифікаційний код 32315888) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Никтрейд" (54056, м. Миколаїв, вул. Комсомольська, 81/5, ідентифікаційний код 38457862) 82 072,00 грн попередньої оплати, 5 780,18 грн 3% річних та 10 254,50 грн інфляційних, а також 2 101,79 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Примірники рішення направити Товариству з обмеженою відповідальністю "НиктрейД" за адресою: 54056, м. Миколаїв, а/с 73; Товариству з обмеженою відповідальністю "Знам`янський граніт" за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, 84, кімн. 411.

Повне рішення складено 20.01.2021.

Суддя В.В.Тимошевська