Ухвала суду № 94258353, 18.01.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

18.01.2021Справа № 910/14129/20

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимум Ріелті"

до Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання недійсними відкритих торгів, визнання недійсним договору та визнання недійсним протоколу

Представники сторін:

від позивача: Шульга А.В. - представник на підставі ордеру;

від відповідача-1: Гудова О.В. - представник на підставі довіреності;

від відповідача-2: Чекалов А.В. - представник на підставі довіреності; Джаловян І.А. - представник на підставі довіреності;

від третьої особи: Гудова О.В. - представник на підставі довіреності

ВСТАНОВИВ:

17.09.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимум Ріелті" з вимогами до Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про визнання недійсними відкритих торгів, визнання недійсним договору та визнання недійсним протоколу, відповідно до якої позивач просить суд:

- визнати недійсними відкриті торги (аукціон) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, що відбулися 30.03.2020 з реалізації лоту № GL16N717120 (ідентифікатор аукціону UA-EA-2020-03-19-000019-b) в частині іпотечного договору від 19.05.2014, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смоляніновою О.Я. за реєстровим № 1127;

- визнати недійсним протокол електронного аукціону № UA-EA-2020-03-19-000019-b від 30.03.2020, складеного за результатами проведених відкритих торгів (аукціону) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону від 30.03.2020 з реалізації лоту № GL16N717120 в частині іпотечного договору від 19.05.2014, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смоляніновою О.Я. за реєстровим № 1127;

- визнати недійсним з моменту укладення договір № 81/1 купівлі-продажу майнових прав за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки суб`єктів господарювання, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. та зареєстрований в реєстрі № 619 в частині іпотечного договору від 19.05.2014, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смоляніновою О.Я. за реєстровим № 1127.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачами в момент проведення відкритих торгів (аукціону), під час оформлення протоколу електронних торгів та укладення договору № 81/1 не було дотримано вимог, встановлених частиною 1-3 статті 203 Цивільного кодексу України, внаслідок чого порушено майнові інтереси позивача, що є підставою для визнання недійсними відкритих торгів (аукціону), визнання недійсним протоколу електронного аукціону № UA-EA-2020-03-19-000019-b від 30.03.2020, а також визнання недійсним з моменту укладення договору № 81/1 купівлі-продажу майнових прав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2020 відкрито провадження у справі № 910/14129/20, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.10.2020.

15.10.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшов відзив.

16.10.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" з ринку надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву та відкладення підготовчого засідання, призначеного на 19.10.2020.

Підготовче засідання, призначене на 19.10.2020, не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Плотницької Н.Б. на лікарняному.

20.10.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимум Ріелті" надійшла заява про забезпечення позову.

27.10.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшов відзив.

30.10.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові пояснення до заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимум Ріелті" задоволено повністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2020 продовжено Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" з ринку строк на подання відзиву до 18.11.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2020 суд повідомив учасників судового процесу про призначення підготовчого засідання на 23.11.2020.

02.11.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзиви.

23.11.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшла заява про залучення до участі у справі третьої особи.

У підготовчому засіданні 23.11.2020 суд постановив залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-1 - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та оголосив перерву у підготовчому засіданні до 17.12.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 суд постановив залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-1 - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та повідомив учасників судового процесу про призначення підготовчого засідання на 17.12.2020.

30.11.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло повідомлення по справі.

У підготовчому засіданні 17.12.2020 судом оголошено перерву до 18.01.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 суд повідомив учасників судового процесу про призначення підготовчого засідання на 18.01.2021.

29.12.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли письмові пояснення по справі.

14.01.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшло клопотання про приєдання доказів до матеріалів справи.

18.01.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшло клопотання про витербування доказів.

У підготовче засідання 18.01.2021 з`явились представники позивача, відповідача-1, відповідача-2 та третьої особи та надали пояснення по справі.

Представник відповідача-2 просить суд задовольнити клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить суд витербувати у Національного Банку України належним чином засвідчену копію постанови правління Національного Банку України № 293/БТ від 30.04.2015 "Про внесення ПАТ "Український професійний банк" до категорії проблемних та запровадження особливого режиму контролю за діяльністю банку".

Представник позивача заперечив щодо задоволення даного клопотання, у зв`язку із пропущенням процесуального строку.

Представники відповідача-1 та третьої особи підтримали вказане клопотання.

Нормами статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відповідача-2 про витребування доказів, суд прийшов до висновку про задоволення даного клопотання.

Керуючись частиною 1-3 статті 81, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання відповідача-2 про витребування доказів задовольнити.

2. Зобов`язати Національний Банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9) надати суду в строк до 01.02.2021 належним чином засвідчену копію постанови правління Національного Банку України № 293/БТ від 30.04.2015 "Про внесення ПАТ "Український професійний банк" до категорії проблемних та запровадження особливого режиму контролю за діяльністю банку".

3. Ухвалу направити учасникам судового процесу та Національному Банку України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Н.Б.Плотницька