Ухвала суду № 94257991, 18.01.2021, Господарський суд Житомирської області

Господарський суд

Житомирської області

_______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" січня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1011/19

Господарський суд Житомирської області у складі: судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Веркалець У.Д.

Розглядаючи справу за позовом: Виконувача обов`язків керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі 1. Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, 2. Державного підприємства "Коростишівський завод "Реммашторф" (м. Коростишів)

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Фонду державного майна України (м. Київ)

до Фізичної особи- підприємця Войналовича Артура Анатолійовича

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом звільнення зайнятого приміщення та території

за участю представників сторін:

від позивача-1: Важинська Ю. І., довіреність б/н від 05.01.21р.,

від позивача-1: не прибув,

від відповідача: не прибув,

від третьої особи: не прибув,

взяла участь : прокурор Степаницька О. М., служб. посв. №058863 від 21.12.20р.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області за правилами загального позовного провадження розглядається справа за позовом Виконувача обов`язків керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (м. Київ) та Державного підприємства "Коростишівський завод "Реммашторф" (м. Коростишів) до відповідача Фізичної особи-підприємця Войналовича Артура Анатолійовича про усунення перешкод у користуванні майном шляхом звільнення зайнятого приміщення та території.

Ухвалою суду від 13.01.20 року до участі у справі третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів залучено Фонд державного майна України (м. Київ).

Ухвалою суду від 13.10.20р. провадження у справі, зупинене ухвалою суду від 17.02.20р. до перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №912/2385/18 з питань формування єдиної правозастосовчої практики у справах за участю прокурора, поновлено на стадії підготовчого провадження та призначено підготовче засідання на 15:30 год. 10.11.20р.

Ухвалою суду від 10.11.2020 року продовжено підготовче провадження та відкладено підготовче засідання на 15:30год. 18.01.2021 р. та вжито необхідні процесуальні заходи для повного, всебічного та об`єктивного встановлення всіх обставин спору та дотримання процесуальних норм.

До дати проведення підготовчого засідання 18.01.2021 року від позивача ДП "Коростишівський завод "Реммашторф" на електронну пошту суду без ЕЦП надійшла заява про його відкладення з підстав об`єктивної неможливості забезпечити участь представника через складну епідемічну ситуацію у Житомирській області.

На електронну пошту суду надійшло також підписане ЕЦП клопотання представника відповідача адвоката Кушніренка А.В. про неможливість участі у підготовчому засіданні з підстав участі у розгляді іншої справи.

Представники учасників справи відносять вирішення цього клопотання на розсуд суду.

Оскільки за змістом п.3 ч. 2 ст. 183 ГПК України підставою для відкладення підготовчого засідання є нерозглянуті питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, з врахуванням обставин цієї справи суд проводить підготовче засідання.

1.У підготовчому засіданні 10.11.20р., як це передбачено у п. 10 ч.2 ст. 182 ГПК України, розпочато розгляд заяви Міністерства енергетики України, що надійшла на електронну пошту суду з дотриманням вимог про ЕЦП 10.11.20р. за вх. №г/с 02-44/1803/20 про заміну сторони у справі ( надалі у тексті - Заява про заміну сторони).

У Заяві про заміну сторони позивач, з посиланням на п.7 постанови КМУ від 02.09.19р. № 829 та на п. 1 постанови КМУ від 27.05.20р. №425 доводить, що Міністерство енергетики України є правонаступником прав Міністерства енергетики та вугільної промисловості України у відповідній сфері, та що на підставі наказу Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 20.12.19р. №531 функції з управління майном єдиного майнового комплексу ДП "Коростишівський завод "Реммашторф" передано до сфери управління Фонду державного майна України. З врахуванням обставин публічного правонаступництва між органами державної влади просить замінити позивача у спірних правовідносинах на Фонд державного майна України.

Оскільки ухвала суду про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) підлягає апеляційному оскарженню ( п.26 ч.2 ст. 255 ГПК України) , на підставі ст. 169, 182, 198 ГПК України суд вжив заходи щодо з`ясування думки інших учасників провадження щодо Заяви про заміну сторони.

У підготовчому засіданні 18.01.21р., як це передбачено у п. 10 ч.2 ст. 182 ГПК України, продовжено розгляд Заяви про заміну сторони.

Заслухано в усній формі представника Міністерства енергетики України та прокурора по суті Заяви про заміну сторони . До дати проведення підготовчого засідання від інших учасників справи не отримано письмових заяв з викладеними запереченнями (аргументами, міркуваннями ) по суті Заяви про заміну сторони.

Відповідно до ст. 52 ГПК України у всіх випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Під публічним правонаступництвом слід розуміти повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції; це вступ у чинні адміністративно - правові відносини нового суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) на місце суб`єкта, що або припинив своє існування або повністю чи частково позбувся адміністративної компетенції ( п. 38 постанови ВС у складі КАС від 05.03.20р. у справі 420/1364/19).

З врахуванням викладеного, Заява про заміну сторони підлягає задоволенню згідно з резолютивною частиною цієї ухвали суду.

2. У підготовчому засіданні 10.11.20р., як це передбачено у п. 10 ч.2 ст. 182 ГПК України, розпочато розгляд клопотання позивача ДП "Коростишівський завод "Реммашторф" від 20.02.20р. за вх.№ г/с 02-44/226120/ел.п. про залишення позову прокурора без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст. 226 ГПК України.

Так, позивач заперечує підстави процесуального представництва прокурором інтересів держави за цим позовом , оскільки при зверненні з ним до суду не було дотримано вимог ст. 24 Закону України "Про прокуратуру", оскільки не було подано відповідні докази.

У відповіді на відзив від 25.11.20р. № 34-10-2948вих-20 ( вх. № г/с 27129/20 від 30.11.20р.) прокурор доводить, що звернення з позовом до суду здійснено з дотриманням вимог ст. 24 Закону України "Про прокуратуру", що підтверджується наявністю у Виконувача обов`язків керівника Коростишівської місцевої прокуратури С.В.Гордієнка відповідних повноважень (накази прокуратури Житомирської області від 05.09.19р. № 206кв та від 23.10.19р. № 242а).

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про прокуратуру" право подання позовної заяви в порядку господарського судочинства надається керівникам окружних прокуратур. У разі відсутності керівника окружної прокуратури його повноваження здійснює перший заступник окружної прокуратури ( ст.ст. 12,13 цього Закону).

З врахуванням викладеного, клопотання позивача ДП "Коростишівський завод "Реммашторф" (м. Коростишів) від 20.02.20р. за вх.№ г/с 02-44/226120/ел.п.про залишення позову прокурора без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст. 226 ГПК України задоволенню не підлягає.

3. Згідно з ч. 5 ст. 13 ГПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Станом на 18.01.2021 року завдання підготовчого провадження не виконано.

З врахуванням викладеного, на підставі ч. 4 ст. 11 Кодексу, що визначає практику Європейського суду з прав людини як джерело права (п. 26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України", п. 23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України», п.41 рішення ЄСПЛ у справі «ТОВ «Солаз» проти України»), суд ухвалює продовжити стадію підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання, застосувавши ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка закріплює, серед інших, такий елемент права на судовий захист як справедливість судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 15, 52, 114, 119, ч.3 ст. 169, 177, 182, 183, ч.3 ст. 198, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача Міністерства енергетики України від 10.11.20р. за вх. №г/с 02-44/1803/20 про заміну сторони у справі задовольнити.

2.Замінити позивача Міністерство енергетики України (м. Київ, ідентифікаційний код 37552996) процесуальним правонаступником - на Фонд державного майна України (м. Київ, ідентифікаційний код 00032945).

3. Відмовити позивачу Державному підприємству "Коростишівський завод "Реммашторф" (м. Коростишів) у задоволенні клопотання від 20.02.20р. за вх.№ г/с 02-44/226120/ел.п.про залишення позову прокурора без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст. 226 ГПК України.

4. Продовжити стадію підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на "25" лютого 2021 р. о 14:30 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108, застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

5. Встановити позивачу Фонду державного майна України (м. Київ) строк для подання відповіді на відзив, відповідно до ст. 166 ГПК України, до 05.02.21р.

6. Встановити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив Фонду державного майна України (м. Київ), відповідно до ст. 167 ГПК України, до 19.02.2021 року.

7. Участь представників учасників справи у підготовчому засіданні визначається за правилами, викладеними в п. 3 резолютивної частини ухвали суду від 13.10.20р.

Ухвала набрала законної сили 18.01.21р., підлягає оскарженню в частині заміни сторони у справі. Повний текст ухвали складено 20.01.21р.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- прок. обл (в книзі нарочним)

3- прок. Коростишів. місц. прок. (рек. з повід)

4- позивачу Міністерсту енергетики (рек. з повідомл)

5- позивачу ДП "Коростишівський завод "Реммашторф" (рек. з повідомл)

6- відповідачу ФОП Войналовичу А.А. (рек. з повідомл)

7- третій о собі Фонд державного майна України (01133, м. Київ, Печерський район, вулиця Генерала Алмазова, будинок 18/9) (рек. з повідомл)