Ухвала суду № 94256475, 20.01.2021, Гребінківський районний суд Полтавської області

Гребінківський районний суд Полтавської області

_________________

Справа №: 528/1295/20

Провадження № 2/528/46/21

У Х В А Л А

20.01.2021 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

судді Шевченко В.М.,

секретар судового засідання Кузуб В.В.,

розглянув у відкритому підготовочому засіданні заяву ОСОБА_1 , подану в

цивільній справі № 528/1295/20

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до ОСОБА_1

про захист порушеного права кредитора, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором,

учасники справи:

не з`явилися.

УСТАНОВИВ:

у Гребінківському районному суді Полтавської області на стадії підготовчого провадження знаходиться вказана цивільна справа.

20.01.2021 від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви АТ «Райффайзен Банк Аваль» без руху та поновлення йому строку для надання відзиву, яка обґрунтована тим, що суду не надано доказів на підтвердження наявності у адвоката позивача Чеботарь Ж.С. повноважень щодо засвідчення копії довіреності, а також вказується про неотримання ОСОБА_1 копій матеріалів справи: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви, додатків до неї.

Представник позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» у підготовче засідання не з`явився. 18.01.2021 представник позивача адвокат Гапон О.Я. подав суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, в заяві зазначає, що станом на 18.01.2021 на адресу позивача відзив на позовну заяву від ОСОБА_1 не надходив, повноваження представника ОСОБА_2 підтверджені належним чином завіреними копіями довіреності № 67/18 від 13.02.2018, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 09.01.2018 та посвідчення адвоката від 09.01.2018.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче засідання, призначене 20.01.2021 об 11 год 20 хв, не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України).

Підстави для відкладення підготовчого засідання згідно із ч. 2 ст. 223 ЦПК України відсутні.

За наслідком розгляду поданої заяви в межах наданих письмових доводів суд прийшов таких висновків.

Нормами ЦПК України встановлено загальні вимоги до форми, змісту позовної заяви та правил стосовно подання документів, що додаються до позовної заяви, які містяться у положеннях ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У ст. 62 ЦПК України визначено вимоги до документів, що підтверджують повноваження представників. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема довіреністю юридичної особи (п. 1 ч. 1).

Відповідно до ч. 4 цієї статті повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Цією самою статтею визначено, що відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи (ч.ч. 5-6).

Представник позивача є адвокатом (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЗР № 21/2214 від 13.08.2019) і на нього поширюється дія Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 20 цього Закону під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов`язковий спосіб посвідчення копій документів.

Оскільки представник позивача ОСОБА_3 веде судову справу від імені АТ «Райффайзен Банк Аваль» як адвокат, то має професійне право посвідчувати копії документів у справах, в т.ч. і копії довіреності.

Законом не передбачено іншого обов`язкового способу посвідчення копій документів, виданих юридичною особою (якою є АТ «Райффайзен Банк Аваль»).

Окрім того, суд звертає увагу, що відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Інших вимог до копій письмового документа процесуальний закон не містить.

Згідно зі ст.175 ЦПК України подання оригіналів документів на підтвердження повноважень у особи, яка підписала позовну заяву, не передбачено та окремих спеціальних вимог для засвідчення копій не встановлено.

Відповідні правові висновки містяться у постановах Верховного Суду від 03.10.2018 у справі № 803/886/18, від 17.01.2019 у справі № 809/1092/18.

Таким чином, суд прийшов висновку, що докази на підтвердження повноважень адвоката Чеботарь Ж.С. як представника на представництво інтересів позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» у цій справі засвідчені належним чином, тобто подано у відповідності частини другої статті 95 ЦПК України.

Суд відхиляє доводи відповідача ОСОБА_1 щодо застосування до адвоката дії національного стандарту «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, оскільки повноваження адвоката унормовано Законом України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

При цьому, довіреністю представнику надано право одноособово підписувати документи від імені банку, засвідчувати власним підписом вірність копій документів банку, а також виконувати інші дії, пов`язані з виконанням довіреності. Лише представники фізичних осіб зобов`язані надати до матеріалів справи нотаріально посвідчену довіреність.

Таким чином, адвокат Чеботарь Ж.С. правильно засвідчила подані нею до суду копії документів, в т.ч. копію довіреності від банку на представництво його інтересів.

Стосовно поновлення строків на подання відзиву суд виходить з такого.

Правила подання відзиву містяться в ст. 178 ЦПК України, які сторона процесу повинна добросовісно дотримуватись, в т.ч. щодо строків його подання.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи – отримати відзиви не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ч. 7 ст. 178 ЦПК України).

Ухвалою суду від 18.11.2020 про відкриття провадження у справі встановлено строк для подання відзиву – п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження, призначено дату підготовчого засідання на 15.12.2020.

Вказане підготовче засідання не відбулось через перебування судді на лікарняному.

14.12.2020 ОСОБА_1 подав суду заяву, в якій вказав про неотримання ним копій ухвали суду, позовної заяви та додатків до неї, просив встановити час для подачі відзиву, відкласти розгляд справи на час, необхідний для підготування відзиву.

Водночас, як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 отримав судову повістку, копію ухвали про відкриття провадження та копії відповідних матеріалів цивільної справи 21.11.2020, про що засвідчив власним підписом /а.с.68/.

Також 21.12.2020 ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи в повному обсязі і без обмежень /а.с.78/.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не з`явився в підготовче засідання, суд позбавлений можливості вислухати відповідні доводи відповідача.

Однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (п. 6 ст. 3 ЦК України), тому дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Сутність добросовісності передбачає вірність зобов`язанням, повагу до прав інших суб`єктів, обов`язок до співставлення власних та чужих інтересів, унеможливлення заподіяння шкоди третім особам.

Згідно із частиною третьою статті 13 ЦК України не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримав поштове відправлення з відповідними копіями матеріалів справи 21.11.2020, 21.12.2020 ознайомився з матеріалами справи без обмежень у праві ознайомлення, в т.ч. робив фотокопії матеріалів справи, поважних причин пропуску строку на подання відзиву суду не надав, до суду прийняту участь у підготовчому засіданні з розгляду поданої ним заяви не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Із зазначених вище підстав, суд прийшов висновку про відмову у задоволенні заяви про постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху та поновлення строку для надання відзиву.

Для виконання завдання підготовчого провадження в цій судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, суд призначає наступне підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 185, 258-261, 353-355, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху та поновлення строку для надання відзиву – відмовити.

Призначити підготовче засідання на 27.02.2021 об 11 год 00 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині відмови залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала в частині відмови у поновленні строків може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя В. Шевченко